PDA

Visualizza Versione Completa : Sondaggio: NAKED o SPORTIVA



Pagine : [1] 2

zambelliroberto
16-02-2006, 10:51
ciao a tutti ho bisogno di sentire i vostri pareri riguarda una naked e una sportiva in generale...dicono che la naked sia piu agile in curva e piu veloce...addirittura c'è chi sostiene che a parità di cavalli due moto (es: hornet e R1) la hornet arriva davanti...è mai possibile??e se si in quali casi?? il tutto con lo stesso pilota ovviamente...:eek: :eek:

Devilmachine
16-02-2006, 13:28
ciao a tutti ho bisogno di sentire i vostri pareri riguarda una naked e una sportiva in generale...dicono che la naked sia piu agile in curva e piu veloce...addirittura c'è chi sostiene che a parità di cavalli due moto (es: hornet e R1) la hornet arriva davanti...è mai possibile??e se si in quali casi?? il tutto con lo stesso pilota ovviamente...:eek: :eek:


xke hanno clonato 1 pilota e lo hanno messo a guidare 2 moto diverse??'?e dai finiamola con queste cretinate,è mai possibile ke una moto da pista,con aerodinamica studiata x la pista,con attaccati gli stop le freccie e i fari stia dietro una tranquilla naked??????????x me no a parte queste soluzioni qui sotto:

A:la prova ke si svolge su di una strada di montagna vede investire il pilota dell'R 1 da 1 nonnetto ubriaco sul R 4.....
B:Nella prova in pista il pilota dell R 1 apre 1 po troppo la sua tuta,e 1 calabrone ne approfitta x entrare e pungerlo, disperatamente...il pilota si butta x terra disperato a strillare e il pilota della Hornet ne esce vincente...
C:Il Pilota dell R 1 si addormenta alla guida e quello sulla Hornet ottiene una facile vittoria....


PS la Hornet è una gra bella moto,mi piace ma non si può paragonare all incazzatissima Yhamaha se no mi compravo la Hornet....

zambelliroberto
16-02-2006, 13:39
anche io ho una R1 e capisci che quando sento cose del genere...dicono che è solo per i cavalli che starei davanti...

Beppe 2.0 16v
16-02-2006, 13:40
per me le naked/pseudonaked e simili non hanno senso...

io sono per le supersportive tutte carenate ed aerodinamiche...


sia per estetica che per aerodinamica...

ricordo quando scarenai la Cagiva Prima 50cc....da che segnava quasi 115 km/h da originale,da scarenata non arrivava a 100:Shock:

questo era giusto per dire...ma cmq in generale non mi piacciono le vie di mezzo...per me esistono o le supersportive da strada ipercarenate o le belve grezze da cross.:)

Devilmachine
16-02-2006, 14:06
anche io ho una R1 e capisci che quando sento cose del genere...dicono che è solo per i cavalli che starei davanti...


si ma la domanda non era propio da porre,ki dice una cosa del genere,è invidioso e si autoconvince che,conta tutto il pilota,il ke è vero se la moto è + o meno alla pari,esempio Cbr 1000 vs R 1 è uno scontro abbastanza incerto,li esce fuori la bravura,ma se stai su una Bmx non la superi una moto in velocità.......nemmeno se sei il dottor Rossi.......xke quando con la Hornet hai finito di accelerare,con la R 1 non stai nemmeno a metà,l unica moto Naked ke potrebbe dare giù alle sportive,ma solo in accelerazione non di certo in curva,sono le Buell X-1 e X-1 lighting,xke sono davvero violentissime in accelerazione,ma sfido chiunque con quella moto a farci 20 partenze brucianti di seguito........e a rimanere dritto....anche xke poi finiti i primi 40 metri,quelle moto hanno dato quasi tutto,poi accelerano come una normale,forse 1 po di + ma niente di ke....però secondo me sono moto senza senso quelle li...

zambelliroberto
16-02-2006, 14:16
quello che non capisco è che sostengono che siano solo i cavalli...dicono che a parità di cavalli...ripeto a parità di cavalli la naked sia piu agile...mi piacerebbe qualche parere di uno che ha una naked e ha o aveva una sportiva...cavalli a parte è piu agile la naked e si va piu forte??ripeto...a parità di cavalli...

staffa
16-02-2006, 14:30
che è + agile è vero xkè ha un manubrio + alto... ma non credo che andare in moto vuol dire essere comodi nelle manovre di parcheggio o fare l'8 della scuola guida senza mai uscire... son le solite chiacchiere da bar...

Devilmachine
16-02-2006, 14:36
quello che non capisco è che sostengono che siano solo i cavalli...dicono che a parità di cavalli...ripeto a parità di cavalli la naked sia piu agile...mi piacerebbe qualche parere di uno che ha una naked e ha o aveva una sportiva...cavalli a parte è piu agile la naked e si va piu forte??ripeto...a parità di cavalli...


con le Naked non si può correre sono faticose,dopo 1 po stancano,ci sono naked con picchi di velocità assurdi tipo 240 orari,ma voglio vedere io chi ci arriva oltre i 200 senza uno straccio di carena ke ti protegge,x me è impossibile.....e se è possibile non lo farei mai e poi mai su strada,xke alle alte velocità sono molto + sicure e controllabili le sportive.......


cmq cavalli a parte è + maneggevole una bicicletta.....:D

calabressio
16-02-2006, 14:38
quello che non capisco è che sostengono che siano solo i cavalli...dicono che a parità di cavalli...ripeto a parità di cavalli la naked sia piu agile...mi piacerebbe qualche parere di uno che ha una naked e ha o aveva una sportiva...cavalli a parte è piu agile la naked e si va piu forte??ripeto...a parità di cavalli...

probabilmente queste persone confondono l'agilità con la facilità di guida...

a parte ke le naked, in generale, pesano più delle supersportive di cilindrata pari o superiore (siamo sull'ordine dei 15/25 kg in più), e questo xkè solitamente le supersportive usano componenti più raffinati e leggeri derivati dagli studi fatti nelle competizioni...

anke SUPPONENDO ke una naked arrivi al peso piuma di una supersportiva, e sempre SUPPONENDO ke raggiunga la stessa potenza di una supersportiva, dovrebbe stare dietro (magari di poco, ma sta cmq dietro) solo per i maggiori attriti ke crea la sua struttura... e siamo sempre nell'ipotesi di peso e potenza uguali...

del resto è anke abbastanza inutile fare sti ragionamente xkè anke un bambino capisce ke le supersportive hanno una marcia in più, altrimenti il campionato motogp vedrebbe sfidarsi hornet, z750 e via discorrendo...:D :D :D

probabilmente ki ti dice ke le naked a pari potenza vanno di più xkè sono più agili, confondono agilità con facilità di guida... infatti di solito le naked hanno una posizione di guida più comoda e meno "estrema"... senza la carenatura, si ha più mobilità nelle gambe, e di conseguenza la guida è più facile...

ad esempio, fare una curva in piega a 120 all'ora con una hornet, risulta più facile o immediato, mentre con una cbr600rr sarà più impegnativo, ma è solo questione di posizione credo...

è come se dicessi ke la mia panda è più agile di una m3, xkè in una curva se accelero tutto con la panda nn riskio niente, mentre con una m3 riskio il testacoda...:D :D :D

GabPolo
16-02-2006, 15:04
ciao a tutti ho bisogno di sentire i vostri pareri riguarda una naked e una sportiva in generale...dicono che la naked sia piu agile in curva e piu veloce...addirittura c'è chi sostiene che a parità di cavalli due moto (es: hornet e R1) la hornet arriva davanti...è mai possibile??e se si in quali casi?? il tutto con lo stesso pilota ovviamente...:eek: :eek:



ma che discorso del cavolo,chi l'ha fatto???!!!!poi,la hornet...hai presente che telaio ha la hornet??hai presente il telaio di una moto elettrica Peg perego?ecco...è uguale.....

assolutamente no....

le naked poi hanno sempre componentistica inferiore in termini di ciclistica e poi a causa della posizione di guida non permettono le prestazioni in curva che permette una sportiva.....
poi ci sono i casi limite.....molte naked di oggi prendono pari pari il telaio delle sportive e hanno di diverso solo qualche cavallo in meno e la mancanza delle carene.......prendiamo una F4 e una Brutale,dove la differenza è minima,la brutale arriverà dietro,ma magari nn di tanto....
ma se solo c'è un rettilineo a parità di cavalli la penetrazione aerodinamica fa la differenza e parecchio......
la medaglia di rovescia se prendiamo una supersportiva e la facciamo girare a Lombardore....ovvio,che le starà davanti la naked grazie alla posizione di guida....ma alla naked starebbe davanti pure una DNA trofeo,con scioltezza,in quel caso....



un ragazzo che ho conosiuto e correva il campionato naked con l'hornet mi diceva che la 600 in pista va bene,ma la 900 è una bara......e in quel giorno,c'era in pista una tuono R e mi diceva che quella lì si che è una signora naked abordabile e con tutte le carte in regola per figurare bene....

GabPolo
16-02-2006, 15:13
probabilmente queste persone confondono l'agilità con la facilità di guida...

a parte ke le naked, in generale, pesano più delle supersportive di cilindrata pari o superiore (siamo sull'ordine dei 15/25 kg in più), e questo xkè solitamente le supersportive usano componenti più raffinati e leggeri derivati dagli studi fatti nelle competizioni...

anke SUPPONENDO ke una naked arrivi al peso piuma di una supersportiva, e sempre SUPPONENDO ke raggiunga la stessa potenza di una supersportiva, dovrebbe stare dietro (magari di poco, ma sta cmq dietro) solo per i maggiori attriti ke crea la sua struttura... e siamo sempre nell'ipotesi di peso e potenza uguali...

del resto è anke abbastanza inutile fare sti ragionamente xkè anke un bambino capisce ke le supersportive hanno una marcia in più, altrimenti il campionato motogp vedrebbe sfidarsi hornet, z750 e via discorrendo...:D :D :D

probabilmente ki ti dice ke le naked a pari potenza vanno di più xkè sono più agili, confondono agilità con facilità di guida... infatti di solito le naked hanno una posizione di guida più comoda e meno "estrema"... senza la carenatura, si ha più mobilità nelle gambe, e di conseguenza la guida è più facile...

ad esempio, fare una curva in piega a 120 all'ora con una hornet, risulta più facile o immediato, mentre con una cbr600rr sarà più impegnativo, ma è solo questione di posizione credo...

è come se dicessi ke la mia panda è più agile di una m3, xkè in una curva se accelero tutto con la panda nn riskio niente, mentre con una m3 riskio il testacoda...:D :D :D
esattissimo...sposo tutto quanto hai detto....un bel manubrio largo è a prova di neopatentato....


cmq aggiungiamoci che le naked hanno quasi sempre motori + vecchi delle sportive...e anche se + vecchi,vengono comunque depotenziati....


a mio parere però,a 120km/h una burva è moooolto + piacevole con una sportiva che con una naked...lo dico perchè ho provato in pista la + potente in commercio in pista e 260km/h(io,ma i tester arrivavano a 285) non sono per niente piacevoli senza alcuna protezione aerodinamica in rettilineo...anche in curva(la biassono di monza per esempio)la posizione era sì molto + intuitiva,ma a mio parere il manubrio largo,per andare veloci è l'ultima cosa che serve....

io sono pro cafè racer
così
http://www.polar-motard.com/images/GreenDemon-(Small).jpg

zambelliroberto
16-02-2006, 16:06
grazie ragazzi per le conferme che mi state dando..io non sono molto esperto su queste cose e per quanto son rimasto perplesso su queste idee non avevo voce in capitolo avendo guidato solo supersportive...

zambelliroberto
16-02-2006, 16:12
vorrei chiedere un ultimo favore: avrei bisogno del maggior numero di pareri possibili per dimostrare che non sono l'unico a pensare queste cose ma che sono vere e se anche a qualcuno possono sembrare ovvie alcune persone non mi credono...inoltre sono ben accetti pareri contrari....se ci sono...

calabressio
16-02-2006, 19:25
esattissimo...sposo tutto quanto hai detto....un bel manubrio largo è a prova di neopatentato....


cmq aggiungiamoci che le naked hanno quasi sempre motori + vecchi delle sportive...e anche se + vecchi,vengono comunque depotenziati....


a mio parere però,a 120km/h una burva è moooolto + piacevole con una sportiva che con una naked...lo dico perchè ho provato in pista la + potente in commercio in pista e 260km/h(io,ma i tester arrivavano a 285) non sono per niente piacevoli senza alcuna protezione aerodinamica in rettilineo...anche in curva(la biassono di monza per esempio)la posizione era sì molto + intuitiva,ma a mio parere il manubrio largo,per andare veloci è l'ultima cosa che serve....

diciamo ke la parte dei motori nn l'ho menzionata xkè le case si stanno aggiornando, vista la grande rikiesta di moto naked (ke pur rimanendo un gradino più in basso rispetto alle supersportive, sono molto belle e rikieste), cominciano a farle direttamente coi motori delle supersportive, ma depotenziate... come ad esempio l'ultima gsr600 ke sfrutta la componentistica della gsx-r600 con il motore depotenziato...

per il resto sono pienamente d'accordo, come dici tu, la naked è più "a prova di neopatentato" ed è normale ke alla guida di queste ci si senta più "al sicuro" per mille fattori, posizione di guida, manubrio largo, sospensioni più morbide... ma alla fine in pista i risultati si vedono!!!:)

calabressio
16-02-2006, 19:45
vorrei chiedere un ultimo favore: avrei bisogno del maggior numero di pareri possibili per dimostrare che non sono l'unico a pensare queste cose ma che sono vere e se anche a qualcuno possono sembrare ovvie alcune persone non mi credono...inoltre sono ben accetti pareri contrari....se ci sono...

eheheh:D :D

cmq, basta la fisica...

i fattori principali a svantaggio delle naked sono:
1) peso
2) aerodinamica
3) potenza

quindi, per andare alla pari, una naked dovrebbe
1) alleggerirsi
2) carenarsi
3) potenziarsi

a quel punto diventerebbe una supersportiva...:OO :OO