Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

[Darionik]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

quoto sensa cugnisiun e poi è lampante che la uno abbia "speronato" il bmw...
come avevo già detto dubito che questa si sia materializzata all'improvviso o andasse ad una velocità tale che con la dovuta attenzione non fosse avvistabile prima di tentare di mettersi in strada, sopratutto arrivando da una stradina secondaria quindi non con diritto di precedenza

[Elefantino E.R.]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

Ma la linea tratteggiata vuol dire dare precedenza?!? oggi scatto tutte le foto finche' manca la segnaletica se no poi me la mettono (la segnaletica) e me la mettono in der cu'......

Posta qualche foto in più...Se manca la segnaletica verticale,quelli orrizzontali sull'asfalto non hanno valore,e quindi le cose cambiano visto che lo hai colpito a destra....

[sensa cugnisiun]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

quoto sensa cugnisiun e poi è lampante che la uno abbia "speronato" il bmw...
come avevo già detto dubito che questa si sia materializzata all'improvviso o andasse ad una velocità tale che con la dovuta attenzione non fosse avvistabile prima di tentare di mettersi in strada, sopratutto arrivando da una stradina secondaria quindi non con diritto di precedenza

Grazie dario vedo che nn sono l'unico a vedere la cosa dal lato del passante
Come dici bene essendo arrivato da una strda senza uscita,come una stada privata ecc...La uno doveva dare la precedenza al vbmw anche se questo stava arrivando da sinistra su questo nn ci piove...Ero nn penso che possa avere la ragione con la uno anzi,come gia detto in precedenza essendo intervenute delle forze dell'ordine nn mi stupirei se ti arrivasse a casa il verbale x mancata precedenza e la decurtazioni d punti x lo stesso motivo.

[Alfone]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

Di sicuro conteranno le dichiarazioni date ai VVUU in sede di rilievi perchè il presunto contromano del suv potrebbe essere stato giustificato dal proprietario come tentativo di evitare l'auto che sopraggiungeva.
Se la uno non aveva però alcuna segnaletica che la obbligasse a dare precedenza, doveva cederla solo a destra, al di la del fatto che si stesse immettendo in quella via...a meno che non uscisse da parcheggio o strada privata.
Se invece si vuole sostenere la tesi del dolo nel cercare il sinistro da parte del proprietario del suv occorre denunciare penalmente il tizio per danneggiamento: non c'entra più il codice della strada.

[Darionik]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

ciao alfone una domanda: alex nel primo post scrive: "Dunque io esco da una strada chiusa con la uno"

qui la precedenza in caso che non ci sia la segnaletica a chi và? da quello che so dovrebbe averla chi era sulla prada principale, è corretto?
grazie

[Alfone]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

Se l'auto non si immette sulla circolazione da parcheggio o da strada privata e se non vi è segnaletica orizzontale o verticale che imponga determinati comportamenti, vale solo la regola della precedenza a destra (a parte altri sotto-casi tipo tram, auto con dispositivi di emergenza azionati, ecc...).
Il fatto che ci si immetta da strada chiusa, non privata, costituisce semplicemente un "incrocio": non è che se la strada di provenienza è più "piccola" o meno importante "a occhio" allora chi proviene da li debba dare precedenza tout cour.(in città non mi risulta vi siano strade secondarie...su extraurbano è un'altra storia)
In ogni caso quasi sempre vi è un concorso di colpa.

[Elefantino E.R.]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

Se l'auto non si immette sulla circolazione da parcheggio o da strada privata e se non vi è segnaletica orizzontale o verticale che imponga determinati comportamenti, vale solo la regola della precedenza a destra (a parte altri sotto-casi tipo tram, auto con dispositivi di emergenza azionati, ecc...).
Il fatto che ci si immetta da strada chiusa, non privata, costituisce semplicemente un "incrocio": non è che se la strada di provenienza è più "piccola" o meno importante "a occhio" allora chi proviene da li debba dare precedenza tout cour.(in città non mi risulta vi siano strade secondarie...su extraurbano è un'altra storia)
In ogni caso quasi sempre vi è un concorso di colpa.

Quoto

[sensa cugnisiun]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

Se l'auto non si immette sulla circolazione da parcheggio o da strada privata e se non vi è segnaletica orizzontale o verticale che imponga determinati comportamenti, vale solo la regola della precedenza a destra (a parte altri sotto-casi tipo tram, auto con dispositivi di emergenza azionati, ecc...).
Il fatto che ci si immetta da strada chiusa, non privata, costituisce semplicemente un "incrocio": non è che se la strada di provenienza è più "piccola" o meno importante "a occhio" allora chi proviene da li debba dare precedenza tout cour.(in città non mi risulta vi siano strade secondarie...su extraurbano è un'altra storia)In ogni caso quasi sempre vi è un concorso di colpa.

Sinceramente trovo che la uno debba dare la precedenza x il semplice fatto che proviene da una strada"secondaria" e senza uscita immettendosi in una via probabilmente principale,ogni modo sarò interessante vedere l'evolversi della cosa x vedere a chi va la ragione,a mio avviso va al 100% al suv...

[Alex_biondo1981]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

Raga segnali di precedenza non ce ne sono e solo questo qua poteva notare che ERO FERMO IN MEZZO ALLA STRADA in pratica!!! Veniva da un lato ma non ha fatto niente per frenare...se la colpa me la sentivo ero il primo a firmargli il CID ....Ma a me la cosa sembra essere stata fatta un tantino apposta....

[stileitalia]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

Raga segnali di precedenza non ce ne sono e solo questo qua poteva notare che ERO FERMO IN MEZZO ALLA STRADA in pratica!!! Veniva da un lato ma non ha fatto niente per frenare...se la colpa me la sentivo ero il primo a firmargli il CID ....Ma a me la cosa sembra essere stata fatta un tantino apposta....

ma...e se non l'ha fatto apposta e ti stava davvero cercando di evitare? mi sembra che in questo caso l'unica ipotesi che coincida con la tua versione dei fatti sia che il suv sia sbucato dall'incrocio che si vede in fondo strada(praticamente dove ti stavi dirigendo con la uno) a velocita' piuttosto sostenuta (tipico dei suv l'accelerazione fulminea dopo una svolta di incrocio), quindi secondo me, potresti attaccarti al fatto che cercava di evitarti come un segnale che stesse procedendo ad alta velocita', ed ottenere cosi' il concorso di colpa.
Se pero' vale la storia della mancanza di segnaletica sia orizzontale che verticale, allora lui ti ha pure negato la precedenza e hai ragione al 100%, ma se ti hanno dipinto la striscia ora e non hai foto per dimostrare che prima non c'era....
Ah c'e' un altro punto su cui attaccarsi: quando sei in prossimita' di un incrocio, nonostante hai la precedenza, devi RALLENTARE ed ASSICURARTI che gli altri veicoli te la diano, e anche AGEVOLARE il completamento delle manovre di chi abbia gia' impegnato l'incrocio. E' scritto cosi' nel CDS che ho studiato io (10 anni fa... spero non sia cambiato ).


oh, se ha fatto apposta e ha provato a fare il furbo...BUCAGLI LE GOMME!!!