Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

[sensa cugnisiun]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

Beh stile quello che dici è da una parte esatto,ma se le forze dell'ordione che sono intervenute sul verbale nn ha scritto che quello arrivava a velocità sostenuta,quindi x mancata incautela non le han fatto nessun tipo d verbale(Che potrebbe anche arrivare acasa dopo) la cosa non è dimostrabile è la parola del ragazzo con la punto contro quella del proprietario del suv....

E detto x inciso il dire che lo ha fatto apposta a centrare la uno con un suv della bmw non ha senso...
Sono curioso d vedere come andra a finire sta storia,secondo me il povero utente con la uno prende la colpa al 100% Sia x il semplice motivo che usciva da una strada senza uscita immettendosi su una via come ho gia detto probabilmente principale ecc...Sia x il fatto che il fuoristrada lo ha centrato in una chiara posizione di movimento simile a quella che fa uno per evitarti allargandosi...Boh staremo a vedere che ci dice l'utente.

[stileitalia]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

Ma infatti sarebbe da sentire cosa e' scritto nel verbale, perche' cosi' a occhio dalle foto non e' mica facile capire la dinamica dell'incidente.
A meno che il Biondo non abbia guardato, ma se dice che ha guardato...

Ripeto puo' prendere il concorso di colpa solo se il suv era oltre i limiti di velocita' oppure avere ragione se il SUV avesse dovuto dargli la precedenza.
Se invece il suv era nella sua strada con diritto di precedenza e andava sotto il limite non c'e' storia.

Beh stile quello che dici è da una parte esatto,ma se le forze dell'ordione che sono intervenute sul verbale nn ha scritto che quello arrivava a velocità sostenuta,quindi x mancata incautela non le han fatto nessun tipo d verbale(Che potrebbe anche arrivare acasa dopo) la cosa non è dimostrabile è la parola del ragazzo con la punto contro quella del proprietario del suv....

E detto x inciso il dire che lo ha fatto apposta a centrare la uno con un suv della bmw non ha senso...
Sono curioso d vedere come andra a finire sta storia,secondo me il povero utente con la uno prende la colpa al 100% Sia x il semplice motivo che usciva da una strada senza uscita immettendosi su una via come ho gia detto probabilmente principale ecc...Sia x il fatto che il fuoristrada lo ha centrato in una chiara posizione di movimento simile a quella che fa uno per evitarti allargandosi...Boh staremo a vedere che ci dice l'utente.

[sensa cugnisiun]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

Se invece il suv era nella sua strada con diritto di precedenza e andava sotto il limite non c'e' storia.

Appunto se nn c'è inchiodata o l'inchiodata è tale da nn definire che arrivava oltre a una certa velocità...

[Alfone]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

Sinceramente trovo che la uno debba dare la precedenza x il semplice fatto che proviene da una strada"secondaria" e senza uscita immettendosi in una via probabilmente principale,ogni modo sarò interessante vedere l'evolversi della cosa x vedere a chi va la ragione,a mio avviso va al 100% al suv...

La differenza tra strade secondarie e principali esiste SOLO in ambito exraurbano; peraltro è prevista l'apposita segnaletica verticale per distinguerle: sulle principale troverai il "strada con diritto di precedenza" (il rombetto giallo...quando finisce quel tratto di strada c'è il rombetto giallo con sbarretta nera), sulle secondarie i relativi obblighi di dare precedenza o stop.
Ripeto che in città, al di la delle misure "a occhio" che tenderebbero a far dire che una determinata viuzza possa essere meno importante, tutte le strade (tranne quelle private) hanno "pari dignità"; pertanto ci si affida alla segnaletica verticale e orizzontale di precedenza o in mancanza alla "regola della destra": in pratica sono tutti "incroci".

.......
quando sei in prossimita' di un incrocio, nonostante hai la precedenza, devi RALLENTARE ed ASSICURARTI che gli altri veicoli te la diano, e anche AGEVOLARE il completamento delle manovre di chi abbia gia' impegnato l'incrocio. E' scritto cosi' nel CDS che ho studiato io (10 anni fa... spero non sia cambiato ).
..............................

Verissimo.
Infatti non esiste in senso letterale il "diritto di precedenza", ma il dovedere di darla (sempre la precedenza....non cominciamo con le battutacce ).
Ecco perchè la maggior parte delle volte agli incroci o ai semafori vi sono i concorsi di colpa.

[CocooN]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

Beh stile quello che dici è da una parte esatto,ma se le forze dell'ordione che sono intervenute sul verbale nn ha scritto che quello arrivava a velocità sostenuta,quindi x mancata incautela non le han fatto nessun tipo d verbale(Che potrebbe anche arrivare acasa dopo) la cosa non è dimostrabile è la parola del ragazzo con la punto contro quella del proprietario del suv....

E detto x inciso il dire che lo ha fatto apposta a centrare la uno con un suv della bmw non ha senso...
Sono curioso d vedere come andra a finire sta storia,secondo me il povero utente con la uno prende la colpa al 100% Sia x il semplice motivo che usciva da una strada senza uscita immettendosi su una via come ho gia detto probabilmente principale ecc...Sia x il fatto che il fuoristrada lo ha centrato in una chiara posizione di movimento simile a quella che fa uno per evitarti allargandosi...Boh staremo a vedere che ci dice l'utente.

Da quanto tempo vivi in italia? poco suppongo

[Alex_biondo1981]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

C'e' da dire che quello aveva gia' una strisciata sul paraurti....cmq sto mandando le carte con l'avvocato e dice che c'e' buona possibilita' addirittura di vincere perche' avevo già occupato l'incrocio (a parte la mancanza di segnali di dare precedenza) ... ci sono altri fattori quali
1) il tipo per centrarmi in pieno e' andato contromano ma se passava dietro non succedeva niente
2) come dice alfone sto tizio vedendomi DOVEVA rallentare essendo io il primo a occupare l'incrocio
3) No cartelli di dare precedenza
4) Non e' una strada privata ma pubblica....

[Alex_biondo1981]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

Alfone sai qual e' il paragrafo /comma /etc di legge da cui si puo' estrapolare il tuo discorso ? Mi serve cosi' lo passo all'avvocato....

Cmq ecco una foto della via da dove stavo venendo ...notate la mancanza di cartelli e il solito sfigato che parcheggia in loco assolutamente vietato...

La differenza tra strade secondarie e principali esiste SOLO in ambito exraurbano; peraltro è prevista l'apposita segnaletica verticale per distinguerle: sulle principale troverai il "strada con diritto di precedenza" (il rombetto giallo...quando finisce quel tratto di strada c'è il rombetto giallo con sbarretta nera), sulle secondarie i relativi obblighi di dare precedenza o stop.
Ripeto che in città, al di la delle misure "a occhio" che tenderebbero a far dire che una determinata viuzza possa essere meno importante, tutte le strade (tranne quelle private) hanno "pari dignità"; pertanto ci si affida alla segnaletica verticale e orizzontale di precedenza o in mancanza alla "regola della destra": in pratica sono tutti "incroci".



Verissimo.
Infatti non esiste in senso letterale il "diritto di precedenza", ma il dovedere di darla (sempre la precedenza....non cominciamo con le battutacce ).
Ecco perchè la maggior parte delle volte agli incroci o ai semafori vi sono i concorsi di colpa.

[CocooN]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

C'e' da dire che quello aveva gia' una strisciata sul paraurti....cmq sto mandando le carte con l'avvocato e dice che c'e' buona possibilita' addirittura di vincere perche' avevo già occupato l'incrocio (a parte la mancanza di segnali di dare precedenza) ... ci sono altri fattori quali
1) il tipo per centrarmi in pieno e' andato contromano ma se passava dietro non succedeva niente
2) come dice alfone sto tizio vedendomi DOVEVA rallentare essendo io il primo a occupare l'incrocio
3) No cartelli di dare precedenza
4) Non e' una strada privata ma pubblica....

spero per te di vincere, cosi potrai farti una fragorosa risata alla faccia sua

[Alfone]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

Quale è la parte del mio discorso della quale non è chiara l'origine?
Se ti riferisci alla precedenza, basta guardarsi gli articoli relativi (i numeri non posso ricordarmeli dopo più di 10 anni che non lavoro in quell'ambito) da dove si evince proprio che la precedenza si da sempre a destra salvo diversa prescrizione della segnaletica orizzontale e verticale.Ovviamente parlo del Codice della Strada.
Sulle strade extraurbane vale il discorso delle strade secondarie che però riportano sempre un dare precedenza o uno stop al relativo incrocio, mentre la strada principale riporta il cartello romboidale giallo che ricorda trattarsi di strada con "diritto" di precedenza.
Ovviamente c'è pure l'articolo che esplicitamente dice che approssimandosi agli incroci occorre rallentare per verificare che chi proviene dall'altra parte ceda il passo.
L'avvocato dovrebbe essere più bravo di te e me messi insieme a trovarsi i numeretti degli articoli: ci ha dedicato anni di studi ed è pure pagato.

[Alfone]

Re: Incidente con precedenza mancata... chi ha ragione in questo caso?

In ogni caso io non sto affermando che tu hai ragione, ma semplicemente che quelle sono le regole di legge (CdS).
Per valutare chi abbia ragione occorre fare i rilievi ed esaminare i luoghi per verificare TUTTA la segnaletica orizzontale e verticale presente.