annuncio

Comprimi
Ancora nessun annuncio.

ElaborarE LUGLIO

Comprimi
X
 
  • Filtro
  • Ora
  • Visualizza
Elimina tutto
nuovi messaggi

  • #11
    dalle mie parti nn è ancora uscito x cui nn posso dire molto. Xo anke su auto le diff tra i tempi sono notevoli: 0-100 in 8.65 e frenata 100-0 in 41.3 metri. Ho capito i motori ottimizzati ma gli danno anke i freni in carbonio?
    La mia civic
    La mia moto by honda

    Commenta


    • #12
      Mi dispiace correggerti, ma quella provata da Auto é la 1.6 GTI 16V.

      Qui si parla invece della 1.4

      Commenta


      • #13
        nn deve dispiacerti, se sono analfabeta nn è colpa tua .
        La mia civic
        La mia moto by honda

        Commenta


        • #14
          Mamma mia!!!!!!!

          Sono andato a cercare la prestazioni della 1.6GTI su 4Ruote e sono sconvolto!

          0-100 9.1s
          0-130 14.8s
          100-0 39 metri!!!!!!!

          Ma che, andava di più la 1.4????????!!!!!!!!

          Vabbuò, mi sa che su 4R ogni tanto non si rendono conto di quello che scrivono!
          Oppure alla WW sono degli idioti

          Altrimenti non si spiega come la stessa vettura con impianto frenante potenziato e gommatura notevolemnte più generosa (205/45 R15 contro 185/55 R14) freni peggio!

          Saranno quei 40 KG di differenza??? Io ne dubito fortemente!

          Dobbiamo concludere che le prove cronometrate delle riviste (o per lo meno di una in particolare...) non servono a nulla????

          Mi piacerebbe dire di no, anche perché sono un "cultore" di tale aspetto, ma pare proprio che sia così!

          Commenta


          • #15
            Chiarisco la mia linea di pensiero...

            Le prove cronometriche sono importanti per avere un'idea generale sul comportamento di una vettura.

            Assumono però un valore inequivocabilmente discriminate (almeno per quanto riguarda le prestazioni pure) in caso di prova comparativa a parità di condizioni (asfalto & teperature).

            Ricordo con nostalgia i confronti in pista svolti da Auto tra le berlinette sportive. Un vero "must have" per ogni appassionato.

            Perché non si fa più nulla del genere??

            Direttore, é davvero così difficile reperire 7-8 vetture da cronometrare in pista lo stesso giorno??

            Lo so che la rivista si chiama ELABORARE, ma non credo che qualcuno si lamenterebbe per un bel numero all'anno dedicato esclusivamente a una gara tra vetture sportive di serie.

            Certo, resterebbe il fattore relativo alle case automobilistiche e ai distributori, ma visto che alla fine barerebbero un po' tutti...

            Commenta


            • #16
              Messaggio originariamente postato da Avoletta

              La freneta però é inspiegabile.
              Non si possono perdere 6.2 metri!
              Ma su 4ruote le testano su pista bagnata con ATTAKK...
              O elaborare le prova ungendo le ruote con ZX1 ???

              .
              Quattroruote mi sembra arrivi a 160 e freni, registrando le prestazioni parziali, Elaborare e Auto invece mi sembra che arrivino alla vel desiderata e frenino...
              ...o viceversa...
              Fatto sta che i risultati di 4R sono confrontabili in modo sensato solo con 4R stessa.
              La certificazioni Iso infatti sta lì apposta a dire che loro effettuano le prove tutte allo stesso modo. Questo le rende comparabili tra loro, ma meno significative se confrontati con altri metodi di testing.
              CIà ciaà ciaà.
              Anonimo è Bello, se poi Svernicia è ancora Meglio...
              ...in fondo mi divertivo di più a far andare le auto ferme, dove c'era più telaio che motore ed era troppo bello esagerare tanto la riprendevi sempre o forse non partiva mai

              Commenta


              • #17
                Messaggio originariamente postato da Avoletta
                Mamma mia!!!!!!!

                Secondo me i tester di 4R sono "corti di manico"...
                chissà perchè le loro prove hanno i risultati più deludenti...
                ...tranne su una! Quella della Saxo 16v e le "piccole bombe"...dico 7.9s nello 0-100 dico 7.9... lì erano indubbiamente in giornata...

                A parte gli scherzi non oso dubitare della professionalità del Vangelo 4R e dei suoi evangelisti, certo che a volte i loro risultati lasciano p-pplessi (perplessi alla Abbatantuono)
                Anonimo è Bello, se poi Svernicia è ancora Meglio...
                ...in fondo mi divertivo di più a far andare le auto ferme, dove c'era più telaio che motore ed era troppo bello esagerare tanto la riprendevi sempre o forse non partiva mai

                Commenta


                • #18
                  Messaggio originariamente postato da Avoletta
                  Mamma mia!!!!!!!

                  Sono andato a cercare la prestazioni della 1.6GTI su 4Ruote e sono sconvolto!

                  0-100 9.1s
                  0-130 14.8s
                  100-0 39 metri!!!!!!!

                  Ma che, andava di più la 1.4????????!!!!!!!!

                  Vabbuò, mi sa che su 4R ogni tanto non si rendono conto di quello che scrivono!
                  Oppure alla WW sono degli idioti

                  Altrimenti non si spiega come la stessa vettura con impianto frenante potenziato e gommatura notevolemnte più generosa (205/45 R15 contro 185/55 R14) freni peggio!

                  Saranno quei 40 KG di differenza??? Io ne dubito fortemente!

                  Dobbiamo concludere che le prove cronometrate delle riviste (o per lo meno di una in particolare...) non servono a nulla????

                  Mi piacerebbe dire di no, anche perché sono un "cultore" di tale aspetto, ma pare proprio che sia così!
                  Mi pare che lo stesso QUATTRORUOTE su quel numero o su quello successivo avesse dato delle spiegazioni... oppure non vorrei sbagliarmi... potrei averle lette io sul sito di 4R nella rubrica "QUATTRORUOTE RISPONDE".

                  E' carino perchè si trovano domande e risposte piuttosto interessanti... Ci faccio subito un salto...

                  Difatti ho trovato ciò che volevo...
                  -DOMANDA:"Lupo 1.6 16V GTI" & "Lupo 1.4 16V"
                  Ho notato che i valori di accelerazione e ripresa della "Lupo 1.6 16V GTI" sono vicinissimi a quelli della "Lupo 1.4 16V": è normale che ci sia così poco divario tra la 1400 e il 1600? Ricordo che ci sono quasi 10 milioni di differenza tra le due versioni. Non che una macchina si giudichi solo da questo però' la trovo una cosa insolita.

                  -4R:A onor del vero, anche io sono rimasto un po' deluso delle prestazioni, tant'è che ho scritto che la sportività della "GTI" è più nelle intenzioni che nei fatti (senza nulla togliere al piacere di guida, che è un'altra cosa). L'unica spiegazione che riesco a dare è che quella "Lupo 1.4" fosse particolarmente in forma.

                  Carlo Di Giusto
                  Ultima modifica di s2kBg; 29-06-2001, 17:50.
                  Ex possessore di un Honda s2ooo Silver/Red (6 anni indimenticabili )
                  Svendo accessori per MGF 1.8 VVC Contattatemi via PM

                  Commenta


                  • #19
                    Particolarmente in forma??? Mi sembra un eufemismo...

                    Quella aveva il NOS!!!!!

                    Commenta


                    • #20
                      Ragazzi scusate se vi rompo.....siccome dalle mie parti Elaborare ancora non e' uscito mi potete dire se secondo voi le modifiche di quella Lupo vanno bene anche sulla mia Arosa 1.4 16v?Se si mi dite la spesa?C'e' scritto come omologare quelle gomme (195/45 su cerchio da 15)visto che anche io nel post che ho aperto avevo espresso il desiderio di omologarle ma non sapevo come fare ?
                      Ciao e grazie fin da ora a tutti!!!
                      CiaoCiao

                      Commenta

                      Sto operando...
                      X