Ford Puma 1.7 VCT

[GEPACA]

Chi di questo forum ha la mia stessa auto???? Che modifiche avete apportato e con quali risultati???

[RS 2.0]

Meno male che siete in pochi ad avere quel pericolo ambulante !!!!!!!!

[s2kBg]

Perchè pericolo ambulante?

L'unica cosa che non mi piace della Puma è l'altezza da terra , da dietro sembra una Sport-Utility.

[maxspeed]

Ma come mai non ti va giù la Ford Puma?
Io l'ho provata abbondantemente e come guidabilità è molto buona e anche come tenuta...cosa c'è che non ti va sul Pumino?

[RS 2.0]

il pulmino vorrai dire!!!!!!!!!

[RS 2.0]

la P.....UMA l'ho portata pure io,cel'ha mio cugino,ha un cambio stupendo,sterzo molto diretto e una guidabilità eccellente però in quanto a freni,rigidità di telaio e tenuta è una tragedia.il retrotreno è troppo alto e leggero,scappa come un peugeottino ma non si tiene,credo che sia una macchina sottodimensionata e non adatta alla guida estrema.questo non vuol dire che non sia una buona macchina dipende tutto dall'utilizzo che uno ne fa.inzomma tanto fumo e niente arrosto,se questo è quello che cercate.e poi come si dice l'importante nella vita è crederci!!!!!!!!

[GEPACA]

1) Le auto scappano dietro solo a chi non le sa portare. TUTTE. Se un auto non scappa mai dietro significa che ha tanto sottosterzo in ingresso curva che è un miracolo se uno la curva riesce a finirla... + o - come le vecchie Uno Turbo che andavano dritte anche col freno a mano tirato...

2) Considerando l'altezza da terra di serie l'auto ha un handling fuori del comune. Semplicemente montando 4 H&R o 4 Eibach (meno di mezzo milione installazione compresa) l'auto diventa molto + stabile al retrotreno (ma anche meno divertenete per chi sa guidare) e complessivamente + frenata nei fenomeni di rollio e beccheggio. Effettuando questa modifica migliora anche la frenata dato che il muso affonda molto di meno ed il retrotreno, di conseguenza, si scarica meno. L'auto è così passata in ingresso curva da neutra/sovrastervante a neutra/sottosterzante come piace a chi non è abituato ad entrare in curva con lo sterzo girato dall'altra parte... A me piace e quindi provvederò a montare una coppia di distanziali solo al posteriore per migliorare l'inserimento.
Senza contare che dal punto di vista puramente estetico sembra quasi un'altra auto.


3) I freni non sono un gran che soprattutto per via della mescola delle pasticche, ottime solo a freddo e dalla durata ridicola. Solo sostituendo le pasticche originali con delle DS3000 ho girato in pista per 20 minuti senza accusare nessun problema e staccando dentro la curva (alcune volte anche dopo). Per chi non lo sa, la forza frenante che generano i freni presenti sull'asse posteriore è si e no il 10% della totale in condizioni di auto scarica in quanto il peso va tutto sull'anteriore. Addirittura la Punto Kit da rally (250 milioni) all'avantreno monta dei dischi da 330 mm ad 8 (leggasi 8) pompanti ed al retrotreno monta i dischettini della punto GT. Senza considerare che un auto da rally ha un beccheggio nullo rispetto ad una qualunque auto stradale comunque preparata. Per chi queste cose non ha avuto la possibilità di studiarle, i tamburi rispetto hai dischi (a parità di sviluppo ovviamente) difettano per la resistenza alla fatica in quanto non riescono a smaltire il calore, non per la potenza frenante.

4) Nessun umano è in grado di demarcare dove arriva il telaio e dove arrivano la geometria delle sospensioni e la loro taratura. Già sul kart è difficile stabilire se un difetto di comportamento e da attribuire al telaio o alla sua regolazione... E LE SOSPENSIONI NON ESISTONO!

5) La scarsa tenuta dell'auto in condizioni di assetto stabilizzato è da imputare alle coperture adottate molto turistiche nella mescola e dalla carcassa morbida. In pista dopo 2/3 giri l'anteriore sx era cotta. Le michelen adottate sulla RS o sulla Saxo sono di un'altro pianeta come tenuta. Senza scomodare le slick, bastano un treno di S02PP per ribaltare la situazione e rendere una saxo o una RS scivolosa.

6) Ripeto quanto scritto nell'altro tread: Clio RS = 36 milioni, Puma 1.7 VCT = 28 milioni. 8 milioni di differenza!!! Se spendessi 8 milioni sulla mia Puma le Clio RS di serie avrei delle serie difficoltà ad intravederle nello specchietto... Ed in + nessuno la scambierebbe per una Fiesta!!! Cosa che accade alle RS che solo i nostri occhi esperti la distinguono dalle 1.2...

[RS 2.0]

IO non credo che con 8 milioni cambieresti qualcosa, non sono riusciti alla Ford in progettazione con miliardi a disposizione!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Non ho mai messo indubbio i 330 della punto kit, ma i tuoi 240 mm !!!!!!!
Lo sai che la Twingo ora monta dischi più grossi dei tuoi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[GEPACA]

Non sono i mm che mancano ma la qualità di dischi e pasticche. Le seconde sono già da tempo delle DS3000 della ferodo racing che stanno durando il doppio delle originali (ci ho girato pure in pista senza problemi di fading) ed hanno una resistenza alla fatica almeno 10 volte superiore. I primi saranno sostituiti da una coppia di CTF gr. N quando le DS3000 spireranno. Già in questa confifurazione l'impianto sarebbe sovradimensionato per un uso normale dell'auto e soli 125 CV. Stiamo parlando di spese di normale manutenzione non di modifiche profonde. Comunque nelle prove delle varie riviste la Puma si è fermata in circa 40m mi pare, che non è un risultato eccezionale ma tutt'altro che disprezzabile. Il problema è che con le pasticche originali (dalla durata scandalosa 7/8000 Km come tutte le Ford) l'impianto ha un'autonomia di 3/4 frenate al limite, poi comincia a calare vistosamente.

Devi distinguere ciò che possono fare da ciò che vogliono fare. Le auto di serie sono un compromesso fra costi, prestazioni e scelte di marketing. L'impianto della Puma è quello della Fiesta con poco + della metà dei cavalli. Il resto è identico, anche le pasticche, pensa quanto risparmiano. Secondo te i tecnici che hanno fatto macchine del calibro della Escort Coswort e Sierra Coswort (sono gli stessi padri della mia Puma) non sarebbero riusciti a tirare fuori una Puma da oltre 200 CV, 0-100 < 5s, 100-0 < 36m ??? Certo che ci sarebbero riusciti, ed infatti l'hanno fatta e si chiama Puma 1.6 Kit Car... La tanto bistrattata Fiat produce dei motori da corsa che farebbero impallidire qualunque BMW. Io li ho visti aperti e ti assicuro che fanno paura anche da spenti!!! Poi con lo stesso basamento produce un normalissimo 1.8 da 130 CV... Non che vada male, ma con 1.6 da oltre 220 che ci deriva (o è derivato) non c'è nemmeno una parentela lontana.

[GEPACA]

Dimenticavo... 8 milioni a chi dico io, con i prezzi che riesco a spuntare io e ti starei davanti anche col 128 di mio padre con l'impianto GPL... E senza scomodare un kit turbo che senno so boni tutti...