potenza specifica!!!

[FarkasGT]

Messaggio originariamente postato da Jeppo17''


kosa??!

Sia il rapporto peso/potenza che quello cv/litro.....per me è molto più importante riportare il grafico di potenza e coppia, perchè due motori entrambe con gli stessi cv e gli stessi kgm possono essere moooolto diversi, anche se i pikki li hanno agli stessi regimi...

[n1k0]

Messaggio originariamente postato da Gardus


Daccordo al 100%!

[Jeppo17'']

Messaggio originariamente postato da FarkasGT


Sia il rapporto peso/potenza che quello cv/litro.....per me è molto più importante riportare il grafico di potenza e coppia, perchè due motori entrambe con gli stessi cv e gli stessi kgm possono essere moooolto diversi, anche se i pikki li hanno agli stessi regimi...

ma in questo kaso ci sarebbero molte kose da konfrontare..
un dato kome lo è la potenza specifika areale, ad esempio, è piu' immediato...e si puo' anke estendere a konfronti di piu' motori, dando subito il grado di esasperazione..
assieme a questo dato altri 3 sono molto utili per giudikare un motore...

[320i S]

Re: potenza specifica!!!

Messaggio originariamente postato da nightmare82
questa vuole essere un'osservazione a tutto il mondo automobilistico......infatto noto con molta sorpresa che il dato sulla potenza specifica del motore [CV/litro] è un dato che spesso nn viene neanche menzionato....coma mai???? secondo me è prorio quel dato che fornisce un idea sulla bontà del propulsore e sull'effettiva sensazione di giuda della macchina.....non a caso bombe del calibro dlla mitso evo V o VI o VII annno potenza spec di 140 cv/litro!!!!.....mentre ad esempio al viper rt/10, o le prime gts, con il loro 8000cc e 400cv, avevano la potenza specifica di un 1000cc 12 valvole, anzi, forse inferiore!!!....credo infatti che la viper, ad esempio, sia si una gran macchina, ma nn come è vista agli occhi della maggior parte delle persone.....da un 8000 tirano fuori 400 cv.....la ferrari fa la stessa cosa con la 360 modena, ma nn è un 8000!!!!, è la metà!!!!su ragazzi, dite la vostra!!!ciaoo

Il rapporto cavalli/litro non è un dato ma un risultato generale di un motore che dipende dalle scelte tecniche del progettista è presto detto solo con questo dato quale sia il motore migliore, ma non il grado tecnologico di quest'ultimo: un motore turbo da 120 cv/l secondo me è meno sofisticato di un motore aspirato da 120 cv/l chiaro che poi come ha detto qualcuno dipende molto l'erogazione globale di entrambi, in definitiva penso che scrivere su una specifica di un motore il rapporto cv/l o la potenza massima sia la stessa cosa

[nightmare82]

mi spiace ma nn sono d'accorso con 320....allora, mi stai dicendo che il motore della viper, 8000cc e 400cv è uguale, come grado tecnico ( attenzione!:tecnico, nn tecnologico!) al motore ferrari della 360 moden, o della f50....alla fin fine, le potenze massime erogate de viper e 360 sono le stesse...ma il motore no!!!!....d'accordo cmq con chi ha detto che il dato fondamentale è il rapporto potenza/peso.....basti guardare le catheram, 180 cv, ma vanno da 0 a 100 in 3,5 secondi.....azz...pesano 400 kg!!!!....secnodo me la pot max nn è molto indicativa....certo...si sta parlando di categoria supercar... è ovvio che se scendiamo tra i comuni mortali, sono io il primo a guardare la differenza d tra due macchine di 5 o 10 cv!!!...ma quando si parla di 400 e più cv, bèh...ci sono altre cose da trenere conto...ci mankerebbe che mi metto a fare il rapporto potenza /peso di una seicento, o della mia stessa 145.....nn significherebbe granchè....in quel caso mi guardo esclusivamente pot max come ha detto 320.....ciaoo

[320i S]

Messaggio originariamente postato da nightmare82
mi spiace ma nn sono d'accorso con 320....allora, mi stai dicendo che il motore della viper, 8000cc e 400cv è uguale, come grado tecnico ( attenzione!:tecnico, nn tecnologico!) al motore ferrari della 360 moden, o della f50....alla fin fine, le potenze massime erogate de viper e 360 sono le stesse...ma il motore no!!!!....d'accordo cmq con chi ha detto che il dato fondamentale è il rapporto potenza/peso.....basti guardare le catheram, 180 cv, ma vanno da 0 a 100 in 3,5 secondi.....azz...pesano 400 kg!!!!....secnodo me la pot max nn è molto indicativa....certo...si sta parlando di categoria supercar... è ovvio che se scendiamo tra i comuni mortali, sono io il primo a guardare la differenza d tra due macchine di 5 o 10 cv!!!...ma quando si parla di 400 e più cv, bèh...ci sono altre cose da trenere conto...ci mankerebbe che mi metto a fare il rapporto potenza /peso di una seicento, o della mia stessa 145.....nn significherebbe granchè....in quel caso mi guardo esclusivamente pot max come ha detto 320.....ciaoo

Forse non hai capito quello che volevo dire, in sostanza io reputo in proporzione un motore aspirato da oltre 100cv/l migliore di un turbo da 120cv/l perchè ci sono scelte e tecnologie senz'altro più raffinate a favore dell' aspirato in questione, ma il turbo sarà più elastico vantaggio della sovalimentazione.
Nel caso della Viper e della 360 modena sono daccordo con te che come motore sia meglio il Ferrari a parità di potenza ma la Viper ha un erogazione molto più corposa del Ferrari che non credo (non ho dati in merito) arrivi a 62.5 Kgm di coppia a soli 3700 giri vantaggio della grossa cilindrata.
Nel caso delle super-car stradali (lasciamo stare quelle tipo le Atom e Tuscan che saranno davvero in pochi a vedere per strada e a riconoscerle) il rapporto peso potenza è molto simile e poco influente alla fine per la circolazione su strada (in pista è diverso) in termini di paragone 3.8 kg/cv per la Viper contro 3.4 della 360 Modena non mi sembra poi una differenza abissale!

[Gardus]

Grossa clindrata:
Pregi: grande coppia (ripresa e accelerazione sul dritto), rumore bellissimo.
Difetti:grandi consumi, peso del motore e quindi dell'auto, impossibilità di avere un'ottimale distribuzione dei pesi, Bisogno di rinforzare il telaio intorno al motore, peggiore comportamento delle sospensioni anteriori---> qualità dinamiche dell'auto inferiori.

Alta potenza specifica:
Pregi:leggerezza-->consumo gomme inferiore e prestazioni migliori; distribuzione pesi ottimale-->guidabilità della macchina.
Difetti:minor coppia e quindi ripresa; necessità di tenere altri i giri e quindi uso del cambio più stressante.

[Nemis]

secondo me è piu importante la tenuta laterale e...
emh...
le senzazioni tramesse dal sedile diciamo al fondoschiena

[320i S]

Messaggio originariamente postato da Gardus
Grossa clindrata:
Pregi: grande coppia (ripresa e accelerazione sul dritto), rumore bellissimo.
Difetti:grandi consumi, peso del motore e quindi dell'auto, impossibilità di avere un'ottimale distribuzione dei pesi, Bisogno di rinforzare il telaio intorno al motore, peggiore comportamento delle sospensioni anteriori---> qualità dinamiche dell'auto inferiori.

Alta potenza specifica:
Pregi:leggerezza-->consumo gomme inferiore e prestazioni migliori; distribuzione pesi ottimale-->guidabilità della macchina.
Difetti:minor coppia e quindi ripresa; necessità di tenere altri i giri e quindi uso del cambio più stressante.

Beh i vantaggi e gli svantaggi delle due soluzioni sono veramente molti sui cunsumi però permettimi di non essere d'accordo con te visto che non è ne la cilindrata nel tipo di motore a fare i consumi ma bensi i cavalli: un M3 3200 cc fa i 9-10 km con un litro senza dover viaggiare sempre in 6° lo stesso di una delta con meno cavalli

[teo206xtd]

non ricordo ki diceva ke guardava la coppia della makkina....bhe certo è quella ke spinge ma non del tutto...altrimenti prendiamo le mitike jappo honda sono stupende ma hanno una coppia ke fa veramente skifo....eppure spingono lo stesso.ogni cosa ha pregi e difetti...per questo ke non do mai preferenze sui tipi di motore eheh.Ognuno prende in considerazione quello ek ritiene piu importante ma deve anke saper tener conto in ke kategoria si confrontano le caratteristike....
ciauz raga' good tuning