old vs new

[Specialista]

Re: old vs new

Se non erro le case automobilistiche devono garantire per legge la fornitura di ricambi per 10 anni.
Tutto si puo' fare, se non ai trovano in rete ufficiale, si puo' usare internet, girare per sfasci...quindi il problema si risolve, ma e' oggettivo che un auto moderna ha verosimilmente meno problemi di trovare ricambi.
Scritto con un dispositivo mobile

esatto, per legge la casa madre è obbligata a fornire i ricambi per 10anni dalla cessazione della produzione, ma è da tenere presente che molti componenti, sopratutto dei motori cmq sono utilizzati su altri modelli e marche, quindi basta saper cercare

[Alex Tigra]

Re: old vs new

alextigra (intanto complimenti per ieri sera) secondo me manca un distinguo importante nel tuo discorso...

di che old stiamo parlando?????
immagino che parli di SPORTIVE e non della fiat uno 1000fire o della mercedes 250d da 90cv

ecco,fatta eccezione per alcune auto particolarmente affidabili(vedi honda),le auto sportive con 15/20 anni di vita...beh ci si puo' aspettare diano dei problemi....

hanno motori spinti,magari 3/4 proprietari alle spalle,difficilmente sono stati lasciati stock,c'e' la possibilita' che siano stati fatti dei lavoracci sul motore ecc.....

ma anche sulle auto nuove e' cosi'...o meglio sara' cosi' tra 15 anni....

cioe',prendi una s3 nuova....e immaginala tra 15anni...
probabilmente dara' piu' problemi rispetto a un 2.0aspirato a benzina da 130cv
certo,tutto in teoria...ovviamente ci sono un mare di eccezioni che confermano la regola.

allora intanto grazie per la partita recupereremo!

non parlo di uno o mercedes 250 ma nenache di lamborghini auto normalissime come clio willy 106 mx5 206rc gt m3 e36 integra civic eg6 escort csw gt4 anche di r5 turbo 205gti bla bla bla...

non mettere turbo old vs aspirati new che non centra nulla non parliamo di turbina perchè può esser difettosa una nuova che una vecchia ma di discorso in generale..

[EGOSTAR]

Re: old vs new

perchè chi si compra un catorcio ne è conscio e se si lamentasse sarebbe un coglione.....

[benzene86]

Re: old vs new

Non è un 3d su chi c'è l'ha più lungo!!!!(delle due fazioni)

Mi viene da pensare(e già questo mette a dura prova il mio neurone)
del perchè leggo sempre e sento sempre le solite puttanate sulle auto con qualche anno a favore di quelle nuove, precisamente la frase che ritorna in ogni discorso è "ha qualche anno devi spenderci soldi su non è affidabile..."

per poi sistematicamente sentire ho problemi con la mia auto(attuale) e nessuno lamentarsi mai delle sue auto "old" ok è possibile il fattore "lo so che ha qualche anno non mi lamento se si rompe un pezzo l'ho già messo nel conto..." ma mi pare troppo scontato e troppo continua come situazione....

è evidente che le old non hanno molte cose che si possono rovinare o rompere (parlando di elettronica e quindi risultano più affidabili anche con gli anni di differenza) è evidente che sulle auto nuove impiantano tanta di quella tecnologia che prima o poi darà noia proprio grazie a tutta quella tecnologia..
è evidente che le auto old pesavano meno delle nuove e che consumassero pure meno a parità di motore cv cambio etc...(adesso non prendete come esempi il carburatore vs inizione multiair, ma in caso fate esempi sensati...), è evvidente che prima si "guidava" oggi "si fa finta di guidare"....è evidente che prima si sceglieva l'auto particolare per se stessi(passando per estraneo alla massa)ora si sceglie l'auto per gli altri(moda, bar, fig@ forse me la da),è evidente che prima l'auto particolare fa molto macho, ora fa molto micio,è evidente che prima si guardava molto alla linea e semplicità del mezzo compresa la sua efficacia nell'utilizzo, ora la linea va a farsi fottere perchè sono tutte obrobriose a forma di palla, igloo, grattacielo,enormi esteticamente, ma comunque strette internamente(rispetto alla mole),ingombranti imparcheggiabili costosi(es. anche per gomme e cerchi immensi più del normale più del servibile)..

quindi perchè puntare il dito sulle old come non affidabili QUANDO NON E' COSì PER NIENTE???? hanno tanti km sulle spalle e vanno ancora quasi come andavano da nuove...le nuove non arriveranno mai neanche alla metà di quei km senza aver problemi e comunque forse non ci arrivano neanche...

a questo punto mi chiedo (e vi chiedo)chi kazzo me/ce la fa fare di puntare su auto odierne???ma viva le old!!!!!

ASTENERSI IDIOZIE E FRASI CELEBRI DA KARL FAN E ARVICE FAN!!!

Guarda Alex, un pò la penso anch'io come te, ma...
E' un discorso che puoi fare con un appassionato secondo me!
Uno senza "morbo" vede le auto nuove sempre come migliori, perfette, belle e funzionali!
Se anche la mia 156 del '97 consuma come una nuova 500 i miei amici diranno sempre: dai, è vecchia, non ha il bluetooth, non ha i comandi al volante, è bassa, ormai ha già dato...

Ormai siamo tutti vittime del marketing, tranne gli apassionati!

Bhè non ritengo che ci sia chi ha ragione e chi ha torto, ma ognuno con le sue esigenze fa quello che più preferisce, mi pare chiaro. Invece qui c' è la tendenza da una parte dei "HAI COMPRATO UNA MACCHINA NUOVA NON SAI GUIDARE SEI VITTIMA DEL MARKETING COGLIONE!" e dall' altra del "MAIOPENSO CHE LA MACCHINA VECCHIA SIA DA ZINGARO E CHE NUOVA SIA MEGLIO!"

Estremizzando, mi sembrano tutte idiozie sia da una parte che dall' altra.


Perchè se sono passati 50 anni e la tecnologia si è evoluta forse le cose un filino avanti sono andate non trovate??? Mi immaggino i cavernicoli che la pensavano allo stesso modo, "puah cavalli io vado con le mie gambe!!! Sono molto robuste, non cado....a differenza dei cavalli!" e se la gente si fosse fermata li a quest' ora ancora stavamo solo a piedi.


Dall' altra parte c' è fashion victim convinto, che le robe vecchie sono tutte da zingari!!! Schifose carrette senza ESP EBD MERDBAGS senza telaio idroattivo e senza ventole che spruzzano profumo di scoregga di Diooorrr!!! E che ignora, che magari una bella Omega Lotus vale 30 volte la sua carrozzetta farcita d' elettronica e minchionate varie.


Quindi ricapitolando, per me non esiste il discorso del si stava meglio quando si stava peggio. D' altra parte adoro le auto vecchie, e ancora di più quelle antiche perchè fanno vivere diversamente l' automobilismo. Adoro la Dodge Stealth, la 3000GT o l' MG TF, o la ZR così come l' Alfa Romeo spider o la Lotus Elan e moltissime altre che a mio avviso hanno segnato la storia dell' automobilismo. Se ho un auto nuova e gasata è perchè devo andare a lavoro fare tanti chilometri ed avere meno rotture di cazzo possibile. E qui è innegabile che le auto nuove siano meglio. Semplicemente perchè il tempo e la vecchiaia deteriora le cose. E quindi sulle auto antiche, e su quelle vecchie c' è sempre qualche cazzo da riparare è innegabile. Un giorno ti rimane giù la frizione, cambiala....dopo un pò ti si spacca un supporto motore e che fai????? Non lo cambi???? Poi è la volta della scatola dello sterzo o magari di altre cose.


Poi, è anche un discorso di logica. Pure sulla stessa auto...il discorso è facile:

Peugeot 106 1400cc 16 valvole Km 0 appena uscito dal conce

Peugeot 106 1400cc 16 valvole km 154.000 10 anni, fra cui città, lievi sterrati e lunghe percorrenze sulle statali.

Se pensate che va meglio la seconda avete qualche problema di logica.

[Alex Tigra]

Re: old vs new

In questo intervento c'è un pò di tutto. Spunti veri, dei luoghi comuni, e delle tue fantasie.
Le fantasie sono:


-l'affidabilità che oggi non sarà a livello delle old. Ma chi te lo ha detto?
Enzo Ferrari, e prima Henry Ford: quello che non c'è non si può rompere. E molti vedo si riempiono la bocca con questa citazione. MA analizzando dovremmo vedere che componenti vengono usati, che qualità portano in dote, scommetti che un auto anni '30 ha meno componenti della tua (pensa che non hanno neanche il motorino d'avviamento e partivano a manovella) eppure si sfasciano mille mila volte più della tua. Non possiamo sapere OGGI come si comporteranno le vetture fra vent'anni.

Basta leggere i problemi che si riscontrano con le auto attuali...non sono parole lanciate in aria...

-l'estetica.

Manco per fare Mr.Ovvio, ma oggi ci sono gran belle macchine, e ieri, viceversa, c'erano bei cessi.
-???

faccio esempi lampanti: auto che hanno solo il nome rispetto a quelle che erano per tutto idem scocca...ti piace la golf nuova???:rootfl:la mini nuova?la delta nuova??? posso andare avanti ancora ma è inutile...le nuove auto non centrano nulla con le vecchie a livello di estetica non bella o brutta che sia ma a livello di dimenzioni sono tutte dei piccoli suv in confronto...(a proposito ma vicino piazza di spagna ho visto na mini nuova "S" era grande e alta ma è uscito il modello suv by mini???)


Ma dai...

Il problema VERO di oggi è la massa maggiore per via di norme sui crash test. I motori sono più efficienti, per avere la prova basterebbe metterli sotto auto old per vederle consumare nulla e decollare.
Ma il problema è ben visibile su auto piccole e compatte, nelle categorie alte di gamma, dove i budget salgono, dove si possono impiegare pezzi pregiati, rigidi e leggeri, le lodi sono infinite.

Poi c'è un fattore psicologico, quelle delle erogazioni, molto più lineari oggi. Se devo inquinare meno, devo avere "carburazioni" magre, e lineari, niente calci con turbo-lag esagerati che comportano impennate di coppia e potenza, ma turbine piccole per avere regolarità di erogazione. E qui, ripeto, la differenza è psicologica e non effettiva.

Io amo le auto old, e chi mi conosce lo sa, ma oggettivamente portano in dote grossi problemi, approvvigionamento ricambi, invecchiamento e perdità di rigidità telaistica, probabile usura di qualsiasi componente. Oggi i telai hanno fatto passi avanti, le gomme, cavolo le gomme oggi hanno performance inimmaginabili per i tempi.

che ci siano dei pro e dei contro sulle old e le new è per forza ovvia, ma ripeto basatevi sempre su discorsi generici io ho buttato li alcuni esempi dovuti alla tipica frase "auto nuova o semi nuovi perchè non voglio avere problemi"

[marco rs]

Re: old vs new

un altro topic senza senso.....
non è possibile il confronto. troppe differenze.

[tia.wrc]

Re: old vs new

mmmh una z3m coupè secondo me sarebbe quella adatta come unica soluzione...la z4 è troppo avanti rispetto la z3...o no?

La Z3 è old senza dubbio, ma come erogazione del motore la Z4 è veramente un'auto con una cattiveria OLD a cui ci aggiunge una telaistica decisamente più moderna.
Telaio moderno che è un bene per l'efficacia, forse ne risente un po per comunicatività...ma il motore della Z4 è tanto cattivo che non ti fa credere di guidare una vettura moderna

[benzene86]

Re: old vs new

che ci siano dei pro e dei contro sulle old e le new è per forza ovvia, ma ripeto basatevi sempre su discorsi generici io ho buttato li alcuni esempi dovuti alla tipica frase [B]"auto nuova o semi nuovi perchè non voglio avere problemi"[/B]

a rigor di logica è ovvio che una nuova va meglio,

auto nuova o semi-nuova perchè non voglio avere problemi, e se ce li ho sono cazzi loro risolverli e mi danno la Smartina sostitutiva.

[Alex83]

che ci siano dei pro e dei contro sulle old e le new è per forza ovvia, ma ripeto basatevi sempre su discorsi generici io ho buttato li alcuni esempi dovuti alla tipica frase "auto nuova o semi nuovi perchè non voglio avere problemi"

Infatti e' cosi ale, un auto recente e' piu' affidabile.
Be, premesso che per l'affidabilita', il culo, e' un elemento fondamentale, un auto di 15 anni avra' facilmente 170.000km. Con quel kilometraggio, che accusa tutta la meccanica, gli interni, con carrozzeria vissuta, e' probabile aspettarsi noie.
Lascia perdere quello che leggi, perche' quello con l'auto di quasi 20 anni e' normale che stia zitto perche' ritiene normale un guasto. Viceversa se l'auto ha 20.000km mi rode il culo per la piu' piccola scemenza e chiacchiero....
Scritto con un dispositivo mobile

[tia.wrc]

Re: old vs new

Io attualmente la vedo più su una questione di fascino, sono poche le auto "recenti" che mi piacciono, sull'affidabilità, è ovvio che più roba c'è, più se ne può rompere...

Personalmetne come auto "da rappresentanza" sto valutando in un futuro non si sa quanto vicino, l'acquisto di un Pallas o di una Thiesis...

Bye, Luca

P.S. Per le sportive, sicuramente le honda degli anni 90 hanno tutte notevole interesse, ma non metterei la croce su modelli che attualmente non sono capiti e che in un futuro si possano rivalutare, vedi la Stilo Abarth o la 206 GTI...

Bye, Luca

Stilo Abarth? No dai...non scherziamo... Un motore pigro, atipico, con poca cavalleria rispetto al peso... è già caduta nel dimenticatoio e non ne uscirà più..
La 206? Bella macchina, stilisticamente è stata un successo, però purtroppo la GTi non era all'altezza del nome.. Anche qui un motore decisamente fatto per non essere sportivo... Ti dico solo che la valvola a farfalla della GTi era più piccola della farfalla della 1.6... Un motore che poi non arrivava a 7000giri non può essere sportivo.. Da guidare era bella, molto divertente, peccato che la rivale Clio RS aveva una telaistica migliore, aveva già abbandonato il ponte posteriore a barre di torsione..
Poi l'affidabilità, lasciatelo dire da me Faceva cagare!

al rogo tutte le auto vecchie .........




w la tecnologia e i telai ASTRONOMICI di oggi ..........

Quello che dici tu è vero, ma la semplicità di guida delle auto vecchie oggi purtroppo non si riesce a ritrovare molto facilmente.

diciamo che le auto di un tempo erano piu grezze, piu robuste, c'è chi si è girato il mondo con le vecchie 500 e continua ad usarle, penso che un auto moderna se lo sogna il giro del mondo....
oggi le auto sono tutte alluminio e plastica dopo 3 anni si fanno vecchie e iniziano a darti problemi, ma probabilmente saranno proprio costruite per durare tanto per poi essere cambiate

alla fine prima era tutta una questione di meccanica, ora si tende a dare piu importanza all'elettronica, la quale è facilmente guastabile (polvere scossoni caldo freddo ecc ecc)

per la questione fascino bhè credo che ci piacciano le auto di un tempo (parlando di forme) perchè ci fanno tornare indietro nel tempo, quando le auto dovevano essere basse e affusolate e con tanti cv, se c'era la scritta turbo, gia solo quella faceva immaginare alte prestazioni... in pratica ci fanno tornare piccoli!! probabilmente un 18ttenne di oggi se vede un' alfa 75 2.0 turbo dirà che fa cacare e sceglierà una smart o una nuova 500...
è anche vero però che le forme di oggi sono tutte uguali, la maggior parte delle case automobilistiche non osano piu nelle linee tutte le auto sono le copie di altre, questo per me è il vero problema!
ah cmq non proprio vero che le auto "old" sono tecnologicamente arretrate e per questo durano di piu, o almeno non tutte, la mia ha 20anni e ha praticamente tutti gli accessori delle auto moderne e anche qualcosa in piu! e infatti è facile che si guasti :S ma ha un fascino che quelle moderne non ti danno

Più robuste le auto di una volta? Questo è un po un luogo comune. la robustezza dei materiali di oggi è nettamente superiore.

Che oggi ci sia tanta elettronica è vero, e tanta elettronica da una possibilità di problemi maggiore...ma facciamo una proporzione tra numero di componentistica di oggi e di ieri con i problemi di oggi e di ieri...
Oggi magari ci sono il doppio dei problemi di ieri, ma oggi ci sono 5 volte più componenti di quelli che troviamo su un'auto di 20anni fa..

In questo intervento c'è un pò di tutto. Spunti veri, dei luoghi comuni, e delle tue fantasie.
Le fantasie sono:


-l'affidabilità che oggi non sarà a livello delle old. Ma chi te lo ha detto?
Enzo Ferrari, e prima Henry Ford: quello che non c'è non si può rompere. E molti vedo si riempiono la bocca con questa citazione. MA analizzando dovremmo vedere che componenti vengono usati, che qualità portano in dote, scommetti che un auto anni '30 ha meno componenti della tua (pensa che non hanno neanche il motorino d'avviamento e partivano a manovella) eppure si sfasciano mille mila volte più della tua. Non possiamo sapere OGGI come si comporteranno le vetture fra vent'anni.
-l'estetica.

Manco per fare Mr.Ovvio, ma oggi ci sono gran belle macchine, e ieri, viceversa, c'erano bei cessi.
-???

Ma dai...

Il problema VERO di oggi è la massa maggiore per via di norme sui crash test. I motori sono più efficienti, per avere la prova basterebbe metterli sotto auto old per vederle consumare nulla e decollare.
Ma il problema è ben visibile su auto piccole e compatte, nelle categorie alte di gamma, dove i budget salgono, dove si possono impiegare pezzi pregiati, rigidi e leggeri, le lodi sono infinite.

Poi c'è un fattore psicologico, quelle delle erogazioni, molto più lineari oggi. Se devo inquinare meno, devo avere "carburazioni" magre, e lineari, niente calci con turbo-lag esagerati che comportano impennate di coppia e potenza, ma turbine piccole per avere regolarità di erogazione. E qui, ripeto, la differenza è psicologica e non effettiva.

Io amo le auto old, e chi mi conosce lo sa, ma oggettivamente portano in dote grossi problemi, approvvigionamento ricambi, invecchiamento e perdità di rigidità telaistica, probabile usura di qualsiasi componente. Oggi i telai hanno fatto passi avanti, le gomme, cavolo le gomme oggi hanno performance inimmaginabili per i tempi.

Quoto!