old vs new

[focus1.8]

Re: old vs new

certo che abbiamo un modo di parlarci che fà un pò schifino.....

comunque ad oggi, sto avendo più problemi con una car del 2004 che con una del 1992.

[robi2000ts]

Re: old vs new

E' un semplice esempio estremizzato. Non mi pare complicato da capire...e se pensi che un 106 con 154000mila km vada tanto bene almeno quanto uno appena uscito dal concessionario c' è ben poco da rispondere o replicare. Che io sappia i componenti della macchina si deteriorano stando al sole e al freddo, la macchina mano mano che prende buche si allenta, le sospensioni si rovinano, il telaio si allenta così come la carrozzeria, i fari si opacizzano, i supporti motore si rovinano...potrebbero rovinarsi 1 milione di pezzi differenti. E queste, sono cose che sa perfino un bambino. Escludendo il fatto che le macchine vecchie hanno tanto tempo e chilometri e che quindi potrebbero essersi rovinate esser state maltrattate o essersi semplicemente usurate sono affidabili almeno quanto le nuove. Però mi sembra impossibile ritere le macchine vecchie più affidabili delle nuove, cioè è proprio da universo rovesciato. Che poi per guidare sopratutto per un cristiano non ricco siano meglio è ovvio.

Io, bene o male, sono della stessa idea.
E' vero che una macchina "old" ha spesso meno cose che si possono guastare, sono più semplici e con meno elettronica (che quando si guasta son solori, devi comprare i pezzi nuovi sperando che siano disponibili e a caro prezzo), ma è anche vero che una macchina usata e vecchia può avere tanto componenti che, bene o male, sono arrivati al termine della loro "vita".
C'è poco da fare, con il passare dei km e degli anni, una macchina è sottoposta a un'usura generale che ne peggiorerà sicuramente l'affidabilità.
Detto questo bisogna anche dire che spesso, comprare un'auto nuova appena presentata nei concessionari, può essere abbastanza rischioso per quanto riguarda l'affidabilità, al punto tale che si rischia di aver piccoli inconvenienti (poi certamente risolti in garanzia) che possono risultare anche più numerosi di quelli di un'auto "old".
In ogni caso, qualunque sia la propria scelta, alla fine credo che l'importante è fregarsene di quello che pensano gli altri. Se qualcuno sta a sindacare sulle mie personalissime scelte gli dico un bel "che te ne frega a te" e chiudo lìi il discorso.

[Alex83]

Re: old vs new

ma ragà quando mai?????non è sempre così lasciamo perdere gli estremi da ambedue le parti...ma quando mai una auto nuova è più affiidabile di una più vecchia????su qualsi basi parliamo di probabilità di cosa???

facciamo 2 esempi lindi e puliti semplici e innegabili: (così rispondo pure a tia wrc in parte)

budget 10.000€ ok?(esempio)

auto che posso trovare su elaborare(esempio)

-civic eg6 vti(esempio)optional orologio a numeri verde costo 2000€(esempio)
-stilo abarth(esempio)optional vari costo 3500€ (esempio)
-thesis(esempio) optional tutto costo 9000€ (esempio)

a giovanni piacciono tuttte e tre(esempio) lasciando perdere le grandi differenze per caratteristiche delle auto.

condizioni:

-civic:decenti resto di 8000€
-stilo buone resto 6500€
-thesis ottime resto 1000€

-civic lavori da fare per passarla a ottima (carrozzeria 1200€ meccanica/distribuzione 800€ e gomme 500€ interni 500€) totale 3000€
-stilo lavori da fare per passarla ad ottima(carrozzeria 500€ meccanica/distribuzione 350€ gomme 500€ interni 350€) totale 1700€
-thesis lavori da fare(carrozzeria 100€ meccanica/distribuzione 300€ gomme 600€ interni 0) totale 900€

vuol dire che per ottenere 3 auto come nuove in perfette condizioni giovanni avrà teoricamente speso:

-civic 10000-2000-30000=5000
-stilo 10000-3500-1700=4800
-thesis 10000-9000-900=100

ora partendo da questo, se ci dovessero essere ulteriori problemi:

-sulla civic si rompe cambio rifare motore da zero e l'orologio è morto 4500€
-sulla stilo bisogna rifare testata e 4 dei tanti optional costo totale 2400€
-sulla thesis si fotte 1/2 delle 1234455 centraline che ha problemi al cambio automatico...(e di problemi ne ha a fottere di elettronica)costo a sorpresa(5000/6000€?)

direi che:

-la civic prima di finire il budget può anche esplodere ed essere rigenerata,
-la stilo può rifarla completamente rimanendo nella spesa...
-la thesis povero lui...ha scelto la classica auto attuale con tanta gestione elettronica...

ovviamente sono degli esempi generici può andare diversamente in molti esemmpi ma l'ho fatta catastrofica per tutte e tre le vetture...
ho preso la civic come auto old, la stilo come auto un po old ma con dentro tanta attualità,e la thesis come auto elettronica ed attuale(3 auto diversissime così nessuno si scanna)

quanto è contento giovanni se avesse preso:

-la civic?
-la stilo?
-la thesis?

pensateci nn partite dal presupposto che +spendi -spendi dopo o nuova è affidabile, o altro...tutto è a se tutto può essere...

Gli esempi che hai fatto, oltre a non essere lindi e puliti (hai fatto un macello pazzesco) non sono ragionevoli (uno indeciso tra una vti del 92 o una thesis) e sono decisamente negabili.

L'esempio semplice è questo: se l'auto la usi poco (ti muovi in autobus, metro, scooter, moto, calesse), un arzilla vecchietta può andare benissimo, se l'utilizzo che se ne vuole fare è intenso, meglio il nuovo.
Ho un Alfa Romeo MiTo nuova, per la mia ragazza abbiamo optato per una Seicento Sporting Abarth del '98, e non ti nascono che mi piacerebbe una vettura degli anni 90 (e già, io son quello del 3D anni 90...) da usare la domenica. Adesso, da fidanzati, per fare esperienza, la Seicento è ottima, la usa poco e appena giri la chiave parte. Ma da sposati, stiamo pensando di comprarne una fresca, nuova, per andarci al lavoro.
Perchè...?
Perchè se pensi che quel Giovanni di sopra, renda nuova la Civic vti, con quello che hai elencato..bè, sei parecchio fuori strada. PErchè perfetta la rende per altri 5 anni. Il sole cuoce le auto, ma non è un problema di vernice scolorita (lo diventa se provi a riverniciare un pezzetto) è che cuoce letteralmente le guarnizioni. Si seccano e si ristringono, l'acqua non la reggono bene e s'infila....e indovina? Con il tempo esce ruggine, figo eh? Le auto di 20 e più anni visionale sotto gli sportelli, tra le guarnizioni del parabrezza, del lunotto, all'altezza dei montanti..
Cammini, e le ruote scagliano impurità sui parafanghi, fango e monnezza in genere, in quei posti dove non la lavi facile, e quelli sono depositi che con il tempo si mangiano la carrozzeria.
Gli interni, ti ci siedi, li strusci con il jeans, usi la maniglia ribalta sedile, apri il cassetto..non ci crederai ma si usurano!!!
L'impianto elettrico, si ossida, si lecarano le protezioni di plastica.
La meccanica, se devo rifare una frizione, devo rifarla, fasce del pistone, giunti omocinetici (specie su trazione anteriore potente) leveraggi del cambio.
MEtti tutto insieme e ti accorgi, che o la usi poco, o tutto quello ti si romperà regolarmente uno dietro l'altro. E se devi andarci al lavoro non puoi dire: bè pazienza oggi non vado, tanto sò figo con l'auto vecchia....

[Alex83]

Re: old vs new

un mucchio di scemenze teoriche, detto ad arte per aver ragione

se quello con la civic deve iniziare a ridare tutta l'elettronica, ammortizzatori, motore, cuscinetti ecc e la Thesis è perfetta?

Ripeto, parti fazioso con questo 3d e continui peggio
Scritto con un dispositivo mobile

Quoto, stessa impressione

Scusa ma questo è un discorso senza senso...

Secondo te un'auto con 150.000km può avere meno problemi di una nuova?
Si, può avere meno problemi se a 149.000km hai cambiato ponte posteriore, braccetti, ammortizzatori, boccole, rifatto la testa, fasce e bronzine, alternatore, batteria, supporti motore, lampadine, guarnizioni ecc ecc...

Il problema di un'auto che supera i 100mila km è che dopo quella soglia moltissimi componenti raggiungono la loro vita utile... un mese hai il braccetto, il mese dopo la frizione, il mese dopo il tagliando normale, poi parte il bulbo della retro, poi il mese dopo una guarnizione è secca e perde olio o acqua, poi il mese dopo gli ammo sarebbero da cambiare ecc ecc ecc...

E la vita utile degli organi e singoli componenti è simile sia che si parli di auto nuova che di auto old... una frizione dura dai 100mila ai 160.000km di media sia che si tratti di una Clio 1.8 16v che di una Clio RS3, l'ammortizzatore ha una vita utile di 100mila km sia che si parli di una Uno 1.0 Fire che di una Grande Punto 1.3 mjet... Ed è normale quindi che una vecchia abbia più problemi

Bell'intervento, fa veramente piacere leggere interventi come questi....bravo, mi stai sempre più simpatico!!!

[Alex83]

certo che abbiamo un modo di parlarci che fà un pò schifino.....

comunque ad oggi, sto avendo più problemi con una car del 2004 che con una del 1992.

Si Simo, ma la 156 gta la usi come daily car, mentre la cossy come sfizio. Prova a cambiare utilizzo: la 156 la dominica e la cossy per portare la pupetta all'asilo, per farci la spesa, per lavoro...insomma, credo non hai problemi a riconoscere che l'uso che ne fai incide.
Scritto con un dispositivo mobile

[benzene86]

Re: old vs new

certo che abbiamo un modo di parlarci che fà un pò schifino.....

comunque ad oggi, sto avendo più problemi con una car del 2004 che con una del 1992.

Io non volevo essere frainteso, o risultare sgradevole però la macchina nuova è + affidabile di quella vecchia di 10 anni o più. Se poi mi parli di guida divertimento ecc...ecc... allora no, effettivamente non è detto però quanto ad affidabilità a parte qualche esemplare nuovo sfigato non c' è paragone.

[benzene86]

Re: old vs new

Si Simo, ma la 156 gta la usi come daily car, mentre la cossy come sfizio. Prova a cambiare utilizzo: la 156 la dominica e la cossy per portare la pupetta all'asilo, per farci la spesa, per lavoro...insomma, credo non hai problemi a riconoscere che l'uso che ne fai incide.
Scritto con un dispositivo mobile

Si ma, se vogliamo dirla tutta a mio avviso nemmeno la 156 GTA è l' ideale come auto giornaliera.

[Bastinchio]

certo che abbiamo un modo di parlarci che fà un pò schifino.....

comunque ad oggi, sto avendo più problemi con una car del 2004 che con una del 1992.

se quella del 92 intendi la Wolf, sbaglio o l'hai praticamente rifatta tutta (e attualmente non è in tuo possesso) ?
Scritto con un dispositivo mobile

[focus1.8]

Re: old vs new

si basti, l'ho rifatta tutta....e la mia era una frase provocatoria, ovviamente.

Era per dire che spesso si tende a smerdare un'auto di 20 anni come affidabilità (con rigor di logica) quando spesso fanno più incazzare le auto di adesso con millemila sensorini, elettronica e cazzatine varie.

Facciamo questa distinzione, che a mio modo di vedere è la VERA differenza tra un'auto old e una new. Ovvero l'ELETTRONICA. E' questa l'indiziata numero 1 nelle car moderne che spesso provoca NOIE....la parte meccanica , se non hanno dei problemi congeniti o si è sfigati....di solito non succede nulla.
Mentre la parte elettrica, mamma mia....qui è un prenderci veramente....sento spessissimo gente con problemi di ogni tipo dovuti ai sensori e/o guasti di centraline. E non parlo delle ECU di gestione motore eh?

[Alex Tigra]

Re: old vs new

presupponendo che l' "obsolescenza programmata" esiste dagli anni '30, e che fino ad oggi ha sempre funzionato (con grande gioia dei produttori), bisogna dire che oggi è diversa che in passato....una volta si poteva parlare di 20 anni per una macchina, 1 anno per una lampadina, 15 anni per una TV....

oggi le lampadine non esistono più (solo i neon compatti fatti in cina), le TV durano il tempo di uno standard diverso di risoluzione o di un tipo di trasmissione nuovo.....e le macchine...il tempo di un "euro X"

io non posso fare testo più di tanto (avendo la mia macchina del 1996 solo 65000 km....) ma posso dire la mia su quelle precedenti! l'astra aveva 160000 km quando l'ho venduta a un pirla che l'ha distrutta contro un muro....la Mercedes di mio padre aveva 220000 km quando l'ha venduta (al prezzo di un Iphone) perfettamente funzionante e con interni ancora bellissimi.....

una macchina odierna tutta di plastica e fatta per durare fino all'euro 6 che speranze ha???? La mia (un'esempio a caso) ha pure l'accendisigari con scritto "made in Germany"......oggi il 90% dei componenti di una macchina sono cinesi o fatti per durare pochi anni....

bisognerebbe tornare agli anni 60...quando la macchina era un bene in cui investire, quando era come la casa! fatto per durare...non come oggi che dura come un cellulare o un computer....(e dire che ho un cellulare e un computer più vecchi di molte macchine che vedo in giro....)

capito il discorso fila

un mucchio di scemenze teoriche, detto ad arte per aver ragione

se quello con la civic deve iniziare a ridare tutta l'elettronica, ammortizzatori, motore, cuscinetti ecc e la Thesis è perfetta?

Ripeto, parti fazioso con questo 3d e continui peggio
Scritto con un dispositivo mobile

non è fazioso!!!non ci stiamo capendo...se leggi bene l'esempio ho dato il massimo del danno proprio sulla civic!!! vuol dire che con meno soldi torna "nuova"!

poi non ho capito perchè insisti su una civic che è da sfascio rifare "tutta" l'elettronica ammortizzatori cuscinetti motore ecc...e la thesis è perfetta...(come nel mio esempio fra l'altro...era inteso proprio per far capire che una auto attuale di quel tipo può tranquillamente avere grossi problemi e portare a spese maggiori...poi basta andare a vedere quante rogne da la parte elettronca della thesis per capire che è più reale di quanto sembri...)tu hai visto civic tenute "distrutte" in quel modo??? io no!poi perchè comprare un'auto che è già distrutta in partenza e lamentarsi dopo se si sanno le condizioni???
hai capito bene l'esempio????che è pro auto nuova fino alla fine?ad esclusione del contante compllessivo...questo perchè non è detto che:chi più spende sul nuovo meno spende dopo...

E' un semplice esempio estremizzato. Non mi pare complicato da capire...e se pensi che un 106 con 154000mila km vada tanto bene almeno quanto uno appena uscito dal concessionario c' è ben poco da rispondere o replicare. Che io sappia i componenti della macchina si deteriorano stando al sole e al freddo, la macchina mano mano che prende buche si allenta, le sospensioni si rovinano, il telaio si allenta così come la carrozzeria, i fari si opacizzano, i supporti motore si rovinano...potrebbero rovinarsi 1 milione di pezzi differenti. E queste, sono cose che sa perfino un bambino. Escludendo il fatto che le macchine vecchie hanno tanto tempo e chilometri e che quindi potrebbero essersi rovinate esser state maltrattate o essersi semplicemente usurate sono affidabili almeno quanto le nuove. Però mi sembra impossibile ritere le macchine vecchie più affidabili delle nuove, cioè è proprio da universo rovesciato. Che poi per guidare sopratutto per un cristiano non ricco siano meglio è ovvio.

ma se lo fai sulla stessa auto e grazie al kazz benzè ti do ragione su ogni punto di vista...ma è proprio la distanza del decennio che fa la differenza...sia da una parte che dall'altra...era proprio per trovarle ste differenze che ho aperto sto 3d esempio tanta differenza tra una 306 e una 307 perchè la 306 dovrebbe avere rogne e la 307 no????la 306 potrebbe stare bene quanto la 307...magari al 306 ha avuto un proprietario preciso e perfettino che l'ha sistemata a dovere l'ha usata senza sfondarla, mentre la 307 nonostante sia più nuova potrebbe avere avuto un proprietario che se ne fotteva..qualche rogna, pagarla di più ok, ma alla fine "non è detto che l'età faccia l'auto meno problematica" TUTTO QUI!