FWD vs RWD vs AWD (Alfa Romeo, BMW, Audi)

[Sacrmagnata]

Re: FWD vs RWD vs AWD (Alfa Romeo, BMW, Audi)

50 e 50 come ripartizione implica una gestione che comporta la gestione impostata per avere trazione metà e metà avanti e dietro... come azz fa a sottosterzare me lo spieghi?


cmq mi pare strano sta cosa del non haldex, non conosco le crucche bene ma dato che versioni come S3 hanno questo tipo di trasmissione do per scontato che sia lo stesso per una versione piu standard

[saurob]

Re: FWD vs RWD vs AWD (Alfa Romeo, BMW, Audi)

Assolutamente no! L'haldex è uscito dopo come dispositivo di trazione integrale, le A4 avevano il più raffinato Torsen con funzione di autobloccante e funzione di diff. centrale.
Per avere una trazioen 50/50 tra i due assi devi avere come diff. centrale uno di tipo conico e non epicicloidale tutto qui...
Come fa a sottosterzare? Semplicissimo, avendo una ripartizone 50/50 il posteriore in curva avendo molta motricità, spinge l'anteriore che si trova già a dover contrastare la forza centrifuga in curva quindi ha a disposizione una minor fetta di aderenza e parte in sottosterzo..

[freddo_87]

Re: FWD vs RWD vs AWD (Alfa Romeo, BMW, Audi)

Che domande...due ruote per la trazione e due ruote per la direzione!

QUATTRO ruote per la trazione e due per la direzione

[freddo_87]

Re: FWD vs RWD vs AWD (Alfa Romeo, BMW, Audi)

50 e 50 come ripartizione implica una gestione che comporta la gestione impostata per avere trazione metà e metà avanti e dietro... come azz fa a sottosterzare me lo spieghi?


cmq mi pare strano sta cosa del non haldex, non conosco le crucche bene ma dato che versioni come S3 hanno questo tipo di trasmissione do per scontato che sia lo stesso per una versione piu standard

nelle integrali nn è quasi mai 50 50 di solito 40 ant 60 post

[saurob]

Re: FWD vs RWD vs AWD (Alfa Romeo, BMW, Audi)

Semmai è il contrario spesso partono proprio da un 50/50... Vedi Audi ad esempio ad esclusione degli ultimi modelli, Alfa Romeo, Lancia Delta i primi modellli e per finire con le ultime che avevano un minimo di prevalenza sul posteriore... La stessa Nissan Sunny GTi-R partiva da un 50/50, e la Mazda 323 GT-R che era più propensa al posteriore aveva un 43 ant -57% post. Solo la escort CSW e le Porsche seguono il tuo ragionamento e l'ultima Audi RS...

[Tuttoturbo]

Re: FWD vs RWD vs AWD (Alfa Romeo, BMW, Audi)

Votato 320 senza dubbio!!!

[lifecross]

Re: FWD vs RWD vs AWD (Alfa Romeo, BMW, Audi)

non c'è due senza 3

[puntomjet]

Re: FWD vs RWD vs AWD (Alfa Romeo, BMW, Audi)

Se mi dite che una m3 è sportiva ok nn ci piove, ma che una 320 è sportiva nn ci credo. Nn ha la stessa prontezza di sterzo, lo stesso inserimento in curva, la stessa tenuta laterale, la stessa stabilità di una 156. La 320 è + turistica, ha un assetto + morbido sarà sicuramente + confortevole. Il motore della 320 nn ha la stessa risposta, lo stesso allungo agli alti regimi, la stessa rabbiosità che un 2.0 Twin Spark può dare.
Le prestazioni (su carta) come vmax, accelerazione, ripresa nn saranno chi sa quanto diverse (vmax a favore della bmw, acc. e ripresa a favore della 156), ma di sicuro le sensazioni che ti trasmettono queste 2 nn sono lontanamente paragonabili. Quindi io che adoro le sportive preferisco la 156 alla 320. E nn penso questo xkè ce l'ho, ma ce l'ho xkè penso questo .

L'a4 nn la paragono nemmeno a queste 2. Quel tipo di trazione integrale, secondo me aiuta solo ad appesantirla.

ti straquoto ottimo discorso!
un 2.0 alfa t riesce a far divertire, se poi t piace sgommare da fermo con il 320..son solo che cazzi tuoi..
preferisco i fatti che "presunte prestazioni"...come gia detto da altri la bmw ha l'M di sportivo..il resto..no..

[puntomjet]

Re: FWD vs RWD vs AWD (Alfa Romeo, BMW, Audi)

Ragazzi che delusione l'Audi A4 Quattro, è di dietro alla 156 nel sondaggio!!!

e che pensavi fosse meglio....io dall'auto cerco emozioni non sicurezza..
cmq 156 fermamente convinto

[NetPrince]

Re: FWD vs RWD vs AWD (Alfa Romeo, BMW, Audi)

ammetto che ho provato solo la 156 e le altre no.. anzi ho provato la selespeed quindi neanche il 2.0 normale. Però era molto piacevole.. e decisamente sportivetta per un "normale" 2000cc!