[multe e ingiunzioni di pagamento] sentenza interessante

[Larsen]

http://www3.lastampa.it/torino/sezio...o/lstp/151022/

sicuramente troveranno il modo di inventarsi una legge "finta" che aggiri questa sentenza, anche perche' resta una sentenza di un giudice di pace, quindi non fa giurisprudenza.

ma intanto un bel se lo meritano!

[Nitro DarkSide]

Re: [multe e ingiunzioni di pagamento] sentenza interessante

Io pero' la multina arretrata alla Soris l'ho gia' pagata...........

[Larsen]

Re: [multe e ingiunzioni di pagamento] sentenza interessante

io le multe le pago solo se m'arrivano dai vigili o altre forze di pubblica sicurezza, previo controllo che non siano scadute, perche' in quel caso s'attaccano alla grande.

da me ce ne sono 2 o 3 di "aziende" tipo quella che si occupano della riscossione delle multe, spesso di multe gia' abbondantemente prescritte (mi arriva ancora roba del 2004/2005) ovviamente mai arrivata la comunicazione entro i 150 giorni previsti eh.

mi pare assurdo che per notificare una multa ci vogliano 150gg, figuriamoci dopo 5 anni...

[Nitro DarkSide]

Re: [multe e ingiunzioni di pagamento] sentenza interessante

Non sono molto aggiornato sul codice stradale italiano, pero' avevo sentito delle nuove modifiche.. sono entrate in vigore?

In particolare ce n'era una dove riduceva i tempi di notifica da 5 mesi a 3 mi sembra...

[Larsen]

Re: [multe e ingiunzioni di pagamento] sentenza interessante

ma tanto guarda, in realta', notifiche o meno, oltre i 2 (o 3 non mi ricordo) anni dalla data dell'infrazione nessuno dovrebbe piu' venirti a chiedere nulla, anche fosse ormai una cartella esattoriale.
era 5 anni prima.

sui 150gg o i 90gg s'inventano di tutto: "eh, ma noi abbiamo scritto a vattelapesca in quel periodo e fa fede come notifica"... sta ceppa
per legge sul libretto dev'essere riportata la residenza, se io abito dove c'e' scritto sul libretto, e non m'arriva nulla, te dopo 5 anni o piu' non puoi venirmi a raccontare che "mi hai gia' spedito le cose millemila volte e non m'hai mai trovato" perche' e' un'evidente presa per il c...o

il punto e' che al momento i comuni cedono il credito delle multe a queste aziende, potendo quindi incassare (tolte le spese di gestione, che queste "aziende" ricaricano sia sui comuni, sia sugli utenti), queste aziende in quanto a capitale pubblico, agiscono come se fossero l'agenzia delle entrate.

peccato pero' che:
- non sono l'agenzia delle entrate, sono aziende a tutti gli effetti, a scopo di lucro e con un bilancio.
- qui si parla di multe, non di tasse, quindi e' inutile che provino ad accorpare le cose
- essendo un'azienda, pur a capitale pubblico, non e' in ogni caso l'ente a cui l'utente deve qualcosa: se mi fa una multa la polizia stradale, io la multa la devo pagare alla polizia strada, non ad entita' terze di cui non sai nulla finche' non ti trovi la busta a casa

solo che cosi' e' piu' "comodo" per tutti: il comune incassa subito, l'"azienda" ricarica tutte le sue "spese" sia sul comune sia sull'utente, passando poi cosi' tanto tempo, hanno anche buon gioco a buttarci su interessi vari (spesso illegittimi, come illegittima e' la loro azione).

poi ripeto, va a finire come la questione dei puffi dei parcheggi: che non sono pubblici ufficiali, non sono dipendenti del comune, pero' con leggine comunali fatte ad arte, figurano come se fossero dei veri e propri vigili urbani.

peccato pero' che i signori dei consigli comunali trascurino sempre (piu' per ignoranza che per altro) il fatto che le leggi nazionali sono un tantino piu' in altro rispetto a quelle comunali, e una legge comunale non puo' essere in contrasto con una legge nazionale (e mi pare anche ovvio).

[Razzopazzo]

Re: [multe e ingiunzioni di pagamento] sentenza interessante

magari faranno un decreto interpretativo..

[Larsen]

Re: [multe e ingiunzioni di pagamento] sentenza interessante

come volevasi dimostrare...
http://www3.lastampa.it/torino/sezio...o/lstp/152402/

nota bene, almeno per quello che riguarda il comune di torino:
- dove ci sono parcheggi a pagamento, devono essere previste aree libere nelle vicinanze (e non e' cosi')
- le multe dei puffi della sosta possono essere fatte per legge solo in caso di mancato pagamento sullo strisce blu (e non e' cosi')
- le multe che non vengono notificate entro i 150 giorni sono automaticamente cancellate (e non e' cosi')

ora mi chiedo, ma un comune che si comporta in questo modo, e ha pure la faccia come il di dire che lo fa per i cittadini, ma pensano che siano tutti idioti??

in realta' fanno cosi' perche' nel momento in cui loro passano il "pacchetto" alla soris, mettono a bilancio come incassate tutte le sanzioni.
cosa che, ovviamente, non si puo' fare, ma che loro aggirano appunto dicendo che la soris e' un'azienda del comune, in questo modo le eventuali passivita' vanno a pesare non sul comune, ma su un'azienda terza...

[Nitro DarkSide]

Re: [multe e ingiunzioni di pagamento] sentenza interessante

Vista in questo modo in effetti ha senso, per loro...

Ma allora, se non tramite un'agenzia come la Soris, come dovrebbero fare per incassare queste multe mai pagate?

[Larsen]

Re: [multe e ingiunzioni di pagamento] sentenza interessante

come dovrebbero fare?
esattamente come s'e' sempre fatto: multa, entro i 150 giorni t'arriva la notifica da parte dei vigili, quando arriva vai e la paghi (in posta, dal tabaccaio, dove ti pare, basta che il bollettino sia per il comune o per la polizia municipale).

se non arriva entro 150 giorni, s'attaccano, e' inutile che cedano il credito ad una societa' terza (ho seri dubbi che un'ente diverso da quello che t'ha fatto la multa possa incassarla.... questo a livello di legge) per far figurare in bilancio che quella multa l'hanno incassata.

ma il comune di torino in questo tipo di "maneggi" e' maestro: vedi le multe fatte con le video camere da dentro le auto dei vigili in civile che passano.

piu' di una volta e' stato richiesto dalle associazioni varie (piu' o meno istituzionali) che le multe tornassero ad avere la funzione per cui sono state pensate: prevenzione e sicurezza.

un'auto civile, che passa in un controviale incasinatissimo, e filma tutte le auto in divieto di sosta, mi spieghi quale prevenzione fa??? senza contare che le auto restano li, quindi il discorso sicurezza va a farsi benedire.

ma ripeto, per il comune di torino, l'imperativo e' fare cassa, sulle spalle di una citta' gestita male, messa in seria difficolta' dalla crisi economica e da un'immigrazione assolutamente fuori controllo...

e poi su, con tutte le merdate tecnologiche che hanno ormai i vigili, mi spieghi com'e' possibile che una multa non t'arriva in 5 mesi??? manco dovessero portarla a mano una lettera alla volta...

[Larsen]

Re: [multe e ingiunzioni di pagamento] sentenza interessante

appunto:
http://www3.lastampa.it/torino/sezio...o/lstp/152382/

telecamere, vigili in borghese che passano, e niente altro.
ho abitato per qualche anno dietro a p.zza vittorio: a parte la sfilza di bottiglie che trovavo regolarmente ogni sabato e domenica mattina sul tetto dell'auto, il venerdi sera e il sabato sera mi facevo venire a prendere, perche' se sposti l'auto, fino a dopo le 3/4 del mattino non c'e' verso di parcheggiarla.

poi ocio, tu magari la sera, che magari non hai voglia fisicamente di aspettare fino alle 4 che si liberi un posto nella zona dove puoi parcheggiare (si, perche' i permessi per i residenti sono validi solo per un certo numero di isolati... una volta occupati ti fotti), e la metti da qualche parte dove non puoi (tipo in una zona di parcheggio vicina, che e' piu' libera perche' lontana dai locali, ma nella quale il tuo permesso non e' valido), sei sicuro che la mattina alle 11 passera' qualcuno a farti la multa.
quando invece la mandria notturna se ne andra' senza nessun problema.

e loro cosa fanno? invece di mettere un veicolo fisso dei vigili a controllare? passano a fare le riprese, e poi con calma, nei prossimi 5 mesi, manderanno le multe... forse, se non e' piu' conveniente girarle direttamente alla soris... cosi' si ripagano anche la spesa delle telecamere.