Trazione anteriore e posteriore

[fabryh]

Re: Trazione anteriore e posteriore

Esatto...sapeste quanti hanno perso il controllo improvvisamente con una ta come la clio16v in curva anche a 100km/h......

[dr.beetle]

Re: Trazione anteriore e posteriore

Esatto...sapeste quanti hanno perso il controllo improvvisamente con una ta come la clio16v in curva anche a 100km/h......

con 205 e 106 mi sa che la schiera è più folta

[AntonioCooper]

Re: Trazione anteriore e posteriore

il problema e' che quando si entra in curva non si ha l'esatta percezzione del raggio di convergenza e ci si accorge troppo tardi che la curvatura aumenta con la distanza.
ma anche l'asfalto autodrenante che sembra asciutto ma e' bagnato.
andare in testa coda a 140km/h e' un esperienza da kamikaze.
e in quel caso il controllo di stabilita' salva la vita piu' di 100 airbag.

si in effetti è da provare a staccare una curva a gomito a 140, che ne pensi di provare prima te e poi mi dici? ahahah quali controlli di stabilità haha ci vuole un controllo dallo psichiatra per uno che fa una curva che non conosce a quella velocità la ahahaha

[fabryh]

Re: Trazione anteriore e posteriore

con 205 e 106 mi sa che la schiera è più folta

Aggiungiamo anche le saxo' e completiamo il quadro[emoji16]

[YodaDJ]

Re: Trazione anteriore e posteriore

la mia paura piu' grande e' la perdita di aderenza al posteriore nei curvoni autostradali a 140km/h e oltre. (soprattutto con la strada bagnata)
in quei casi si rimpiange davvero di non avere l' ESP

A parte che a quella velocità sei già oltre i limiti anche sull'asciutto...
Comunque perchè devi perdere il posteriore in una curva di quel genere?
Quelle sono curve che si percorrono col gas costante o al massimo in rilascio, con una marcia alta innestata. Come fai a perdere aderenza dietro?
Se succede vuol dire che hai commesso un madornale errore di guida, come piantare una bella frenata in percorrenza.
E comunque se per traffico DEVI frenare BISOGNA compensare (riducendo) con lo sterzo, proprio per evitare che si sbilanci troppo l'auto.

ps: nella situazione da te descritta che stai guidando un posteriore o un'anteriore cambia niente...

[peppegt]

Re: Trazione anteriore e posteriore

Scusa hai una punto gt e una 320 la differenza di trazione non la percepisci quando le guidi? La posteriore e' divertimento allo stato puro soprattutto se non ci sono controlli, quella anteriore e' la classica che rende più semplice la guida. Ogni persona ha le sue idee su a me piace quella a me quell'altra.Diciamo che dipende anche dal tipo di auto guidata e come si guida.

Certo che la percepisco, ma volevo capire se, e piu affidabile in tp o pa, sempre ipotizzando di avere un'auto (subaru o lancer EVO 4x4) facendo un test di guida, prima utilizzando ed eliminando la trazione posteriore e poi viceversa...
Intendo solo con il tipo di trazione, e non su varie auto o condizioni stradali...

P.S. La punto GT la classifico un'auto piuttosto pericolosa, ma e chi la guida ke fa differenza (le auto come tutte le altre cose)...

Grazie per esservi espressi in molti

[320i S]

Re: Trazione anteriore e posteriore

Argomento vecchio del forum!, penso sarà stata la seconda discussione aperta dopo l'apertura del forum nel 2001...con tanta gente "talebana" che si è fatta bannare a vita....quindi tutti avvisati.

Detto questo, considerando che la trazione integrale NON è la migliore in assoluto ed anzi ha i suoi difetti e pregi come le altre, ci buttiamo dentro tutte e tre:

Trazione anteriore:
Pro:
-semplicità ed economicità costruttiva
-minori assorbimenti della trasmissione
-miglior controllo in generale dal guidatore medio/base
-soluzione preferibile su vetture dei segmenti più bassi (auto corte e proporzionalmente più larghe)
-vano di carico posteriore di maggiore dimensioni, grazie alla non presenza del differenziale
-accessibilità sedili posteriori migliore grazie alla non presenza di un tunnel completo per la trasmissione

Contro:
-impossibilità di montare motori di architettura più grandi di un V6
-spazio per il cambio relativamente piccolo
-distribuzione dei pesi spostata all' anteriore, motore spesso più avanzato dell' asse anteriore
-assetto obbligatoriamente sottosterzante, non è conveniente raggiungere la neutralità se non con berline di segmenti elevati
-se applicato un sistema a trazione integrale permanente o semipermanente, si annullano i pregi di praticità quotidiana descritti nei pro
-sistema sospensioni anteriori "disturbato" dalla coppia motrice, in proporzione a quanto è elevata quest'ultima (anche con sistemi che cercano di limitarla es. revoknuckle Ford Focus)
-sulle potenze e coppie elevate, diventano indispensabili differenziale autobloccante e gomme di alto livello (Audi sulle S3, RS3 mi risulta monti gomme più larghe all' anteriore)

Trazione posteriore:
Pro:
-layout motore-trasmissione completamente libero
-asse anteriore più sensibile per la non presenza del sistema di trazione
-ottima flessibilità per regolare l'assetto se sottosterzante, sovrasterzante o neutro
-distribuzione dei pesi potenzialmente ottimale
-possibilità di utilizzare qualsiasi architettura motoristica
-possibilità di utilizzare sistemi di sospensioni più evoluti
-maggior feeling per il guidatore esperto

Contro:
-media complessità costruttiva
-controproducente se utilizzata su vetture a passo corto e relativamente larghe
-se regolata sottosterzante, al limite diventa più impegnativa che negli altri casi
-praticità giornaliera del vano bagagliaio e sedili posteriori, ridotta al minimo
-maggior assorbimento di potenza rispetto alla trazione anteriore, ma inferiore rispetto alla trazione integrale
-se tendenzialmente sovrasterzante, non tutti sono in grado di porre un controllo efficace
-maggiori difficoltà su fondi a scarsa aderenza
-risente della qualità/stato delle gomme proporzionalmente al tipo di assetto (e meno rispetto alla potenza del motore)

Trazione integrale
Pro:
-massimo controllo possibile su fondi a scarsa aderenza
-nessun limite di potenza gestibile (se la trasmissione è dimensionata ad hoc)
-risente meno dello stato/qualità delle gomme
-tendenzialmente neutra

Contro:
-complessità costruttiva generale estremamente elevata (specie nei layout dove il differenziale anteriore non è in monoblocco con il cambio)
-distribuzione dei pesi complessa
-massimi assorbimenti meccanici
-peso complessivo elevato
-sono richiesti sistemi molto complessi, per cercare comportamenti tendenzialmente sovrasterzanti (mentre per i sottosterzanti è considerato un problema da porre rimedio)
-difficoltà elevata per recuperare una perdita di aderenza
-stessi problemi in praticità giornaliera delle trazioni posteriori
-minore feeling allo sterzo come sulle trazioni anteriori

Sicuramente ho dimenticato qualcosa, ma sostanzialmente con le gomme e le possibilità di oggi, questo è il quadro generale secondo me.

[320i S]

Re: Trazione anteriore e posteriore

Certo che la percepisco, ma volevo capire se, e piu affidabile in tp o pa, sempre ipotizzando di avere un'auto (subaru o lancer EVO 4x4) facendo un test di guida, prima utilizzando ed eliminando la trazione posteriore e poi viceversa...
Intendo solo con il tipo di trazione, e non su varie auto o condizioni stradali...

P.S. La punto GT la classifico un'auto piuttosto pericolosa, ma e chi la guida ke fa differenza (le auto come tutte le altre cose)...

Grazie per esservi espressi in molti

Sono opzioni che non hanno senso tecnicamente.
Subaru ed Evo, sono progetti nati ed evoluti in ottica 4x4, non è possibile togliere parte della trazione e testarle per vedere se migliorano in qualche frangente, peggiorano e basta.
Se poi si vanno a rivere assetti, layout ecc. non si è fatto altro che cambiare l'auto nei punti più salienti e quindi non è più l'auto di prima.

La punto GT è di serie al limite per il telaio che ha, non è pericolosa perchè è a trazione anteriore con motore "esuberante" (di serie ha solo 140cv che all'epoca era una potenza media), poi con l'incremento di potenza che bene o male la maggioranza faceva/fa, le cose si aggravano, conta poco se poi chi la guida va piano, rimane un connubio telaio-motore progettualmente molto al limite già di serie (poi quelli che ci mettevano i 17".....)

[peppegt]

Re: Trazione anteriore e posteriore

Sono opzioni che non hanno senso tecnicamente.
Subaru ed Evo, sono progetti nati ed evoluti in ottica 4x4, non è possibile togliere parte della trazione e testarle per vedere se migliorano in qualche frangente, peggiorano e basta.
Se poi si vanno a rivere assetti, layout ecc. non si è fatto altro che cambiare l'auto nei punti più salienti e quindi non è più l'auto di prima.

La punto GT è di serie al limite per il telaio che ha, non è pericolosa perchè è a trazione anteriore con motore "esuberante" (di serie ha solo 140cv che all'epoca era una potenza media), poi con l'incremento di potenza che bene o male la maggioranza faceva/fa, le cose si aggravano, conta poco se poi chi la guida va piano, rimane un connubio telaio-motore progettualmente molto al limite già di serie (poi quelli che ci mettevano i 17".....)

Non mi sono spiegato bene allora, intendevo testare le 2 auto in questione per delimitare i pregi e i difetti su tp, ta e 4x4...

Un occasione per provvedere a fare la nuova serie: top gear italia

[320i S]

Re: Trazione anteriore e posteriore

Non mi sono spiegato bene allora, intendevo testare le 2 auto in questione per delimitare i pregi e i difetti su tp, ta e 4x4...

Un occasione per provvedere a fare la nuova serie: top gear italia

Ribadisco quindi quanto scritto.

Ci sono alcune auto in cui esiste la versione tp e 4x4 (tipo BMW serie M135i) ma verifichi solo 2 aspetti su 3, oppure le versioni del gruppo VW da ta a 4x4 haldex (che deve essere regolato fisso però)