Fotografia: ne parliamo e postiamo? [3]

[matrix]

Re: Fotografia: ne parliamo e postiamo? [3]

domanda obiettiva

tra gli obiettivi sigma, ho visto che quasi tutti sono nominati DG (dovrebbe indicare l'ultima serie giusto?) ma alcuni hanno in piu EX, indica una magigore qualità? ("tipo" L x i Canon?)

perchè giusto x migliorare un pochino vorrei lasciare il kit (che da quando ho preso il 50 nn riesco piu a vederlo...) x un sigma 28-70, e mi chiedevo se valesse la pena spendere 100€ in piu x l'EX (d'occasione) rispetto al dg normale nuovo....

Esatto... EX è la "serie L" sigma...
I DG indicano che van bene anche sul pieno formato, i DC van solo sul formato ridotto aps-c...

beh non credere che il 28-70 sia paragonabile al 50ino...
...secondo me, affermazione forte, ma da quello che vedo e scarico sul pc, il 50/1.8 è più nitido del 70-200/4L... poi come colori/contrasto/af/costruzione etc. non c'è paragone... ma parlando di sola nitidezza... vince il 50 (sempre secondo me eh)... poi il bianchino è molto nitido anche lui, però... il fisso è il fisso...

[matrix]

Re: Fotografia: ne parliamo e postiamo? [3]

Non lo so ma non ti serve, le azioni le esporti direttamente da Photoshop clickando sul menu con la freccina >

ah ok
uhm... poi do un'occhiata allora 'azzie

[viktor986]

Re: Fotografia: ne parliamo e postiamo? [3]

Esatto... EX è la "serie L" sigma...
I DG indicano che van bene anche sul pieno formato, i DC van solo sul formato ridotto aps-c...

beh non credere che il 28-70 sia paragonabile al 50ino...
...secondo me, affermazione forte, ma da quello che vedo e scarico sul pc, il 50/1.8 è più nitido del 70-200/4L... poi come colori/contrasto/af/costruzione etc. non c'è paragone... ma parlando di sola nitidezza... vince il 50 (sempre secondo me eh)... poi il bianchino è molto nitido anche lui, però... il fisso è il fisso...

grazie matrix

l'ex che prenderei non è nemmeno dg, è la serie precedente df, mi dicono che la qualità è identica ma cambia x dimensioni e x il fatto che il dg è "ottimizzato x il digitale", ma cosa intendono con cio??

x la qualità ti credo si! ma almeno vorrei dire che sia meglio del 18-55, tanto da nn sentirmi così "in imbarazzo" a scattare dei paesaggi! il kit è veramente penoso
x ritratti/fiori e company continuo a usare il 50ino

[Riwa]

Re: Fotografia: ne parliamo e postiamo? [3]

Esatto... EX è la "serie L" sigma...
I DG indicano che van bene anche sul pieno formato, i DC van solo sul formato ridotto aps-c...

beh non credere che il 28-70 sia paragonabile al 50ino...
...secondo me, affermazione forte, ma da quello che vedo e scarico sul pc, il 50/1.8 è più nitido del 70-200/4L... poi come colori/contrasto/af/costruzione etc. non c'è paragone... ma parlando di sola nitidezza... vince il 50 (sempre secondo me eh)... poi il bianchino è molto nitido anche lui, però... il fisso è il fisso...

Minchia, addirittura?
Io invece non è che sia molto soddisfatto del 50ino 1,8...

[hellborne]

Re: Fotografia: ne parliamo e postiamo? [3]

perchè 800 iso? ...mano libera?


molto bella comunque!

si nn avevo il cavaletto disponibile, giusto uno scatto prima di andare a nanna. ho visto la luna e ho scattato, giusto 40 secondi.

domanda obiettiva

tra gli obiettivi sigma, ho visto che quasi tutti sono nominati DG (dovrebbe indicare l'ultima serie giusto?) ma alcuni hanno in piu EX, indica una magigore qualità? ("tipo" L x i Canon?)

perchè giusto x migliorare un pochino vorrei lasciare il kit (che da quando ho preso il 50 nn riesco piu a vederlo...) x un sigma 28-70, e mi chiedevo se valesse la pena spendere 100€ in piu x l'EX (d'occasione) rispetto al dg normale nuovo....

per il massimo delle spiegazioni fatti un giro sul sito della sigma.

Minchia, addirittura?
Io invece non è che sia molto soddisfatto del 50ino 1,8...

in effetti secondo me nn è meglio del bianchino, ma se provaste il 50 1.4 vi accorgereste di che lenti possono esistere senza essere L.
50 f1, 85 f1.2, 200 f1.8, sono delle cose spaventose, davvero da brividi.

[matrix]

Re: Fotografia: ne parliamo e postiamo? [3]

grazie matrix

l'ex che prenderei non è nemmeno dg, è la serie precedente df, mi dicono che la qualità è identica ma cambia x dimensioni e x il fatto che il dg è "ottimizzato x il digitale", ma cosa intendono con cio??

x la qualità ti credo si! ma almeno vorrei dire che sia meglio del 18-55, tanto da nn sentirmi così "in imbarazzo" a scattare dei paesaggi! il kit è veramente penoso
x ritratti/fiori e company continuo a usare il 50ino

Beh si con quel sigma, già la situazione migliorerebbe... sarà sicuramente un po morbido a 2.8, però un po chiuso dovrebbe esser buono... sul 28-70 però non saprei, conosco un po meglio i pareri sul 24-70... che dicono essere ottimo (ed effettivamente così sembra a giudicar dalle foto), però molti hanno dovuto mandare macchina e vetro in assistenza per la taratura dell'AF... anche li, è sempre un po una rottura...

Minchia, addirittura?
Io invece non è che sia molto soddisfatto del 50ino 1,8...

secondo me si... certo, non in grande misura, però è un po più nitido... ovvio non a 1.8 sicuramente , ma a f/4 è una bella lama...


thò... per fare un esempio... è il 50/1.8 chiuso a f/2.8 (nessun PW):
un crop al 100% di una foto di un po di tempo fa...

[Istrice]

Re: Fotografia: ne parliamo e postiamo? [3]

Minchia, addirittura?
Io invece non è che sia molto soddisfatto del 50ino 1,8...

ti faccio compagnia io , manco a me il 50ino fa impazzire ... sarò io, sarà lui, non lo so, ma lo uso molto poco perchè quando l'ho usato ho avuto difficoltà nel controllare la profondità di campo ( era sempre poca anche a F8 ) e anche la messa a fuoco mi ha lasciato un po' così, che poi sia colpa della 350D non so. Con il Tamron 17-50 invece mi trovo molto bene.

[matrix]

Re: Fotografia: ne parliamo e postiamo? [3]

ti faccio compagnia io , manco a me il 50ino fa impazzire ... sarò io, sarà lui, non lo so, ma lo uso molto poco perchè quando l'ho usato ho avuto difficoltà nel controllare la profondità di campo ( era sempre poca anche a F8 ) e anche la messa a fuoco mi ha lasciato un po' così, che poi sia colpa della 350D non so. Con il Tamron 17-50 invece mi trovo molto bene.

I fissi o li ami o li odi...

però strano tutti sti problemi sulla pdc... certo a 1.8 posso capire, ma a 8 no... boh... provato a mandarlo a cameraservice?

[Istrice]

Re: Fotografia: ne parliamo e postiamo? [3]

I fissi o li ami o li odi...

però strano tutti sti problemi sulla pdc... certo a 1.8 posso capire, ma a 8 no... boh... provato a mandarlo a cameraservice?

no onestamente no, domani ci giocherò ancora con condizioni di luce molto diverse dall'ultima volta che l'ho usato, vediamo se mi ricredo.

[viktor986]

Re: Fotografia: ne parliamo e postiamo? [3]

sul "problema" della pdc, io personalmente ho notato che anche chiudendo molto è definito bene solo sul punto di messa a fuoco ma molto morbido appena fuori distanza, si vede negli ambienti aperti per esempio... ma cè anche da dire che nn è di certo un obiettivo da paesaggi
l'obiettivo kit è piu uniforme/profondo (sarà xke fa cagare ovunque?? )

però per oggetti/ritratti/fiori io personalmente sono rimasto stra sorpreso della qualità!

questo sigma mi piacerebbe prenderlo, vorrei solo kiarire sto fatto della serie df anzikè dg, proverò sul sito sigma!