Fotografia -Capitolo XI -

[Supermariano81]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

io dato che sei su formato ridotto, prenderei il 17 2.8 IS. rende da paura.

L'ho letto su tutti i siti
ma vorrei avere qualche info in più

ho sentito anch'io che il 17-55 2.8is è una bomba però io sinceramente non me la sentirei di spendere quei soldi per un ef-s

quello che mi frena

valuta tu...però se il dubbio è per il matrimonio tieni conto che a 2.8 è parecchio difficile scattare a meno che tu non voglia fare un ritratto stretto di uno dei 2...a quel punto è molto meglio un tele!! con un 2.8 non riesci a gestire bene la pdc e se si parla di 2 soggetti...ho usato un 24-70 2.8 ma spesso ero sempre a f4 ecc...vai di flash di rimbalzo e sei tranquillo così hai modo di gestire i diaframmi e la pdc

per il resto un 2.8 è sempre ottimo ma non fissarti solo sul matrimonio perchè vale poco quella regola

Scrib scrib

per quanto contino i test di precisione e nitidezza...
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=0

secondo me se pensi in futuro di passare ad un corpo migliore

Ho appena preso la 7d
in futuro futuro futuro penso una 5dII ma non a breve

il 17-55 lo lascerei perdere, è un bel vetro, qualità quasi da L ma non è un L. problemini di polvere interna, ecc. il 16-35 è peggio solo per quanto riguarda le aberrazioni cromatiche

claro.

il 16-35 serie 1 secondo me è un bel vetro, non si può dire che non abbia la qualità di un L, il serie II invece è decisamente migliore del 17-40

Del II mi hanno detto che ha dei flare immensi... poi non so di preciso.[/QUOTE]

non so chi te l'abbia detto ma per quanto mi riguarda non ho avuto molti problemi le due volte che l'ho provato.

http://www.kenrockwell.com/canon/len...erformance.htm

http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/16-35mm-ii.htm

se scorri le recensioni vedi i flare con e senza filtri. mi sembra nella norma

voglio dire, questo è il flare ottenuto con 14 2.8 II (che non si può dire essere un vetro di merda):
[qimg]http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/images/14mm-ii/IMG_6672-green-flash.jpg[/qimg]

questo è il test del 17-55:
http://kenrockwell.com/canon/lenses/17-55mm.htm#flare

certo che se si paragone il risultato dei flares di queste 3 lenti con il 17-40L ne escono tutti a pezzi, ma ricordiamoci che il 17-40 è tra le lenti migliori di canon da quel punto di vista

Infatti, altro punto a favore del 17-40.

Boh per ora ci penso ma a sto punto penso di tenerlo

[Cinder]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

L'ho letto su tutti i siti
ma vorrei avere qualche info in più

quello che mi frena

Scrib scrib

Ho appena preso la 7d
in futuro futuro futuro penso una 5dII ma non a breve

claro.




Del II mi hanno detto che ha dei flare immensi... poi non so di preciso.

Infatti, altro punto a favore del 17-40.

Boh per ora ci penso ma a sto punto penso di tenerlo

beh già se pensi che il prox corpo sarà una FF allora io lo scarterei...ok, magari sarà anche tra qualche anno ma io ne terrei cmq conto....a sto punto penserei ad un 24-70 2.8...non sarà is ma con quello vai sul sicuro...poi se non erro il grandangolo lo hai quindi sei coperto su tutto!!!

io da quando ho provato un L non cambio più idea...se è uno zoom deve per forza essere un L altrimenti non li considero...sui fissi è un altro discorso

[JapCar]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

queste le ho scattate un paio di giorni fa, qui a Vipiteno

[Supermariano81]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

beh già se pensi che il prox corpo sarà una FF allora io lo scarterei...ok, magari sarà anche tra qualche anno ma io ne terrei cmq conto....a sto punto penserei ad un 24-70 2.8...non sarà is ma con quello vai sul sicuro...poi se non erro il grandangolo lo hai quindi sei coperto su tutto!!!

io da quando ho provato un L non cambio più idea...se è uno zoom deve per forza essere un L altrimenti non li considero...sui fissi è un altro discorso

il 24-70 l'ha preso un amico (lo stesso che ha il 14 L fisso) ed è un ottica spettacolare, nitidissima davvero.

Il 50 sigma era suo (ora è mio )
Ha un corredo da favola secondo me:
5d2 + 14 "L" + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 is + 135 e questi sono alcuni suoi scatti:
http://www.flickr.com/photos/khuzul/

@JapCar: belle, specie la seconda (qualche tagli da rivedere ma in generale sono ottime!)

[hellborne]

Re: Fotografia -Capitolo XI -



ogni tanto si fanno affari su ebay. era un po' che non capitava. heheh

[JapCar]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

[Supermariano81]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

come promesso, primi scatti con 7d + 100-400:

Cigno (Cygnus ) di supermariano81, su Flickr

Canon EOS 7D - EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM - 400mm - f/6.3 - 1/640 - 800iso


Cormorani (Phalacrocorax carbo) di supermariano81, su Flickr

Canon EOS 7D - EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM - 285 mm - f/6.3 - 1/640 - 800iso

[vortex46]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

cosa sarebbe?

ogni tanto si fanno affari su ebay. era un po' che non capitava. heheh

come promesso, primi scatti con 7d + 100-400:
[qimg]http://farm6.static.flickr.com/5296/5397337871_c1d858b244.jpg[/qimg]
Cigno (Cygnus ) di supermariano81, su Flickr

Canon EOS 7D - EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM - 400mm - f/6.3 - 1/640 - 800iso

[qimg]http://farm6.static.flickr.com/5217/5397936092_f43754fd29.jpg[/qimg]
Cormorani (Phalacrocorax carbo) di supermariano81, su Flickr

Canon EOS 7D - EF100-400mm f/4.5-5.6L IS USM - 285 mm - f/6.3 - 1/640 - 800iso

le ottiche così "estreme" 100-400 non rendono tanto bene. Infatti si nota un sacco!

[Istrice]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

le ottiche così "estreme" 100-400 non rendono tanto bene. Infatti si nota un sacco!

mah ... uso il 100-400 da 3 anni e non mi ci ritrovo per niente in questo giudizio. L'ho sempre usato con soddisfazione e anche ora che ho il 300 2.8 non ci penso proprio a venderlo. Conosco chi l'ha fatto e se n'è pentito.

[TheMente]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

le ottiche così "estreme" 100-400 non rendono tanto bene. Infatti si nota un sacco!

Si infatti, anche il 120-400 non rende tanto bene, si vede





Non diciamo cagate per piacere :P

CAPRA! CAPRA! CAPRA! CAPRA! CAPRA! CAPRA! CAPRA! CAPRA! CAPRA! CAPRA! *suggerito dal pubblico*