Fotografia -Capitolo XI -

[djkim]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

posso chiederti di spiegarti meglio?.. perche non vorrei avere frainteso la domanda..

[Supermariano81]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

[qimg]http://j.imagehost.org/0445/IMG_0583.jpg[/qimg]

5dmk1 + 70-200f4@f10 iso200 1flash+pannello.

mi piaceva di più la versione precedente, ma gli occhi

EDIT: la parte sopra all'occhio sx della modella sembra poco.... reale....

[Reptile]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

posso chiederti di spiegarti meglio?.. perche non vorrei avere frainteso la domanda..

certo.. magari mi sono espresso male io..

allora mettendo giù la corretta illuminazione, inteso come flash, o più flash, pannelli e quant'altro.. c'è un modo per metterli in modo tale che l'illuminazione risulti corretta ma non ci sia traccia nell'occhio, senza toglierla da PS ?

[djkim]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

mi piaceva di più la versione precedente, ma gli occhi

EDIT: la parte sopra all'occhio sx della modella sembra poco.... reale....

ti piace come sono venuti gli occhi?... a me non piace il taglioma mi piaceva la resa finale tutto sommato.

la parte sopra l'occhio sx?.. a livello di capelli dici?... beh.. quando uno non è bravo ad acconciare io posso metterci le pezze, ma non è che a maneggiare i capelli sia così bravo

il primo piano precedente era un mio schizzo personale... e la differenza si vede.

certo.. magari mi sono espresso male io..

allora mettendo giù la corretta illuminazione, inteso come flash, o più flash, pannelli e quant'altro.. c'è un modo per metterli in modo tale che l'illuminazione risulti corretta ma non ci sia traccia nell'occhio, senza toglierla da PS ?

teoricamente nì.
perche se l'illuminazione è corretta il catchlight c'è perforza, sempre. anzi.. se non si vede spesso è perche l'illuminazione è sbagliata. imho.

si può fare con qualche escamotage artistico.. ma sono rari casi. (tipo doppia luce laterale, sx dx o robe simili)..

come mai me lo chiedi? son curioso..

[robby Golf TDI]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

certo.. magari mi sono espresso male io..

allora mettendo giù la corretta illuminazione, inteso come flash, o più flash, pannelli e quant'altro.. c'è un modo per metterli in modo tale che l'illuminazione risulti corretta ma non ci sia traccia nell'occhio, senza toglierla da PS ?

ma secondo me le foto senza traccia di flash nell'occhio perdono un sacco... alla fine gli occhi sono una delle componenti principali nei ritratti... e a mio avviso sembrerebbe un po' più morta...

tipo io quando scatto x il giornale a persone ad es. in conferenze stampa (quindi scatti manco studiati), un 5/6 foto e poi scelgo le espressioni migliori, se capita che sono venuti gli occhi rossi li sistemo con photoshop e poi ricreo io il flash sull'occhio... c'è un'enorme differenza.

kim: posa e taglio spettacolare
l'unica cosa... di colpo si vedono i peli/dettagli della pelle dal mento lungo la mascella fino alla ciocca di capelli... (o sono totalmente rincoglionito? -> può anche essere.... sabato all'inaugurazione della mostra ho dato spettacolo... cosa ti sei perso )

EDIT: fregatene dell'acconciatura... col cs5 la pettini tu come ti piace, PUA HA HA

[djkim]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

ma secondo me le foto senza traccia di flash nell'occhio perdono un sacco... alla fine gli occhi sono una delle componenti principali nei ritratti... e a mio avviso sembrerebbe un po' più morta...

tipo io quando scatto x il giornale a persone ad es. in conferenze stampa (quindi scatti manco studiati), un 5/6 foto e poi scelgo le espressioni migliori, se capita che sono venuti gli occhi rossi li sistemo con photoshop e poi ricreo io il flash sull'occhio... c'è un'enorme differenza.

quoto. ma mi viene il dubbio che dietro la sua richiesta ci sia un'altra questione

kim: posa e taglio spettacolare
l'unica cosa... di colpo si vedono i peli/dettagli della pelle dal mento lungo la mascella fino alla ciocca di capelli... (o sono totalmente rincoglionito? -> può anche essere.... sabato all'inaugurazione della mostra ho dato spettacolo... cosa ti sei perso )

si hai ragione ma ero stanco.. e quando una foto non mi piace troppo... tendo a predere dettagli per strada come questi.. sob.

EDIT: fregatene dell'acconciatura... col cs5 la pettini tu come ti piace, PUA HA HA

ahahhahahahahaha

[@ToCh@]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

Ciao a tutti, secondo voi in QUESTO mio set c'è qualche foto "degna"?

[robby Golf TDI]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

quoto. ma mi viene il dubbio che dietro la sua richiesta ci sia un'altra questione

sarebbe?

[djkim]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

sarebbe?

e che ne sò.. non mi chiamo CS5 che si inventa le cose.. ahahhah ce lo dirà lui.. booo

[Reptile]

Re: Fotografia -Capitolo XI -

come mai me lo chiedi? son curioso..

niente niente.. una sega mia...

ma secondo me le foto senza traccia di flash nell'occhio perdono un sacco... alla fine gli occhi sono una delle componenti principali nei ritratti... e a mio avviso sembrerebbe un po' più morta...

non sono totalmente d'accordo... se nella foto risulta un bell'occhio azzurro, verde o quella cippa che è, un'iride bella illuminata senza il pallino bianco secondo me ha una resa migliore..
in studio proverò a scattare completamente al scuro, cosi la pupilla si dilata, accendo la luce (diffusori e quant'altro) e scatto (non luci dirette) cosi dovrebbe venire fuori la pupilla piccola (per l'adattamento alla luce di colpo) e l'iride bella grande