Re: clio RS 11
ti posso quotare come non quotare, ossia,le prestazioni non sono scese, in quanto lo 0-1000 è uguale, perde 2 decimi sullo 0-400, mà se dopo recupera vuol dire che spinge di più in alto, lo 0-100 in inghilterra sulle prove esce il dichiarato 6,9
sul fatto del divertimento non ci sarà mai nessuno che scende dalla sua macchina che usa tutti i giorni e salendo su un'altra di pari prestazioni dirà questa mi fà divertire di più, per il semplice fatto che non c'è feeling
alla fine mi sembra di essere imparziale dato che non ho mai detto che và meglio della vecchia , mà che nonostante il peso superiore la và a pareggiare per via dei cv in più che gli hanno donato ecome la fisica non la si può cambiare anche la matematica non è un'oppinione
molti dicono io non la cambierei mai la mia con quella nuova , d'accordissimo finchè vanno perchè cambiarle, mà nel mio caso tra spendere 17000€ per una 182 con un anno e che ora nel giro di un anno si svaluterà un casino, e 21000€ per una macchina nuova non ci penso un'attimo su dove puntare
Originariamente inviato da Massy84
Visualizza il messaggio
mi riquoto così magari davide capisce cosa si sta dicendo e cerchiamo di chiudere qua la diatriba.... 
dalle premesse (200cv, Brembo, ecc ecc) doveva essere una bomba...la stessa Renault Sport aveva abituato a car piccole e cattive, ci si aspettava che RS sarebbe andata controcorrente, creando ancora, forse l'ultima, una piccola compatta sportiva...ha preferito per vari motivi, adeguarsi alla concorrenza....la macchina va lo stesso, ci mancherebbe, i suoi 200cv li ha, però va meno della vecchia e nel misto stretto, seppur sarà cmq divertente, è meno divertente della precedente e su questo è impossibile obbiettare, pesa non poco e la fisica non è un'opinione
quindi la si "critica" perchè ci si aspettava una car dall'impostazione + "racing" invece che più "strada"...ma questo è quello che chiede il mercato...il cronometro nella maggior parte dei casi tira fuori dati molto poco brillanti, ci si inca**a, si discute, ma non capisco perchè non andrebbero presi in considerazione...solo perchè non sono buoni tempi? sono il primo a dire che alla fin fine, dei numeri, poco importa [come il discorso che fate giustamente voi riguardo i cv della vostra car...rullate sempre poco, amen, tanto la macchina va cmq tanto...ma non è neanche giusto glissare su questo argomento] però è giusto dire che va mediamente meno della precedente e va meno dei dati dichiarati...io sono straconvinto che se invece i tempi erano migliori (che ne so, 6.8 nello 0-100) era sempre sulla bocca di tutti
quindi amen, la macchina visto l'andazzo del mercato è cmq molto buona, non penso nessuno dica il contrario, ma è un passo indietro rispetto alla precedente (tanto che per limitare i danni hanno dovuto mettere 200cv, Brembo, ecc ecc)...
poi è ovvio che chi sente "attaccare" la propria car la voglia difendere, però bisogn essere sempre imparziali
dalle premesse (200cv, Brembo, ecc ecc) doveva essere una bomba...la stessa Renault Sport aveva abituato a car piccole e cattive, ci si aspettava che RS sarebbe andata controcorrente, creando ancora, forse l'ultima, una piccola compatta sportiva...ha preferito per vari motivi, adeguarsi alla concorrenza....la macchina va lo stesso, ci mancherebbe, i suoi 200cv li ha, però va meno della vecchia e nel misto stretto, seppur sarà cmq divertente, è meno divertente della precedente e su questo è impossibile obbiettare, pesa non poco e la fisica non è un'opinione
quindi la si "critica" perchè ci si aspettava una car dall'impostazione + "racing" invece che più "strada"...ma questo è quello che chiede il mercato...il cronometro nella maggior parte dei casi tira fuori dati molto poco brillanti, ci si inca**a, si discute, ma non capisco perchè non andrebbero presi in considerazione...solo perchè non sono buoni tempi? sono il primo a dire che alla fin fine, dei numeri, poco importa [come il discorso che fate giustamente voi riguardo i cv della vostra car...rullate sempre poco, amen, tanto la macchina va cmq tanto...ma non è neanche giusto glissare su questo argomento] però è giusto dire che va mediamente meno della precedente e va meno dei dati dichiarati...io sono straconvinto che se invece i tempi erano migliori (che ne so, 6.8 nello 0-100) era sempre sulla bocca di tutti
quindi amen, la macchina visto l'andazzo del mercato è cmq molto buona, non penso nessuno dica il contrario, ma è un passo indietro rispetto alla precedente (tanto che per limitare i danni hanno dovuto mettere 200cv, Brembo, ecc ecc)...
poi è ovvio che chi sente "attaccare" la propria car la voglia difendere, però bisogn essere sempre imparziali
sul fatto del divertimento non ci sarà mai nessuno che scende dalla sua macchina che usa tutti i giorni e salendo su un'altra di pari prestazioni dirà questa mi fà divertire di più, per il semplice fatto che non c'è feeling
alla fine mi sembra di essere imparziale dato che non ho mai detto che và meglio della vecchia , mà che nonostante il peso superiore la và a pareggiare per via dei cv in più che gli hanno donato ecome la fisica non la si può cambiare anche la matematica non è un'oppinione
molti dicono io non la cambierei mai la mia con quella nuova , d'accordissimo finchè vanno perchè cambiarle, mà nel mio caso tra spendere 17000€ per una 182 con un anno e che ora nel giro di un anno si svaluterà un casino, e 21000€ per una macchina nuova non ci penso un'attimo su dove puntare
il kd1 assomiglia vagamente al maxogen.....ma dubito che sia efficiente allo stesso modo!!hai qualche rullata d comparazione??
Commenta