La rimpatriata del Cavallo Goloso

[Dario D.]

Qui si parla di sport e altre cose.....
Il punto (blade) è che è vero che fin dalla notte dei tempi è andata così, ma non è detto che sia giusto!!
Chi decide che sia giusto? Anche la droga è sempre esistita, ma non credo sia una cosa giusta drogarsi...

Un altro punto è che uccidere animali è lecito, se un animale nella giungla uccide un uomo allora va abbattuto perchè pericoloso!!

Maddai.....
Perfavore!
Il punto è che l'uomo è un virus che si sposta, e quando si ferma distrugge e trasforma tutto ciò che vuole e poi si sposta ancora e via dicendo....
I veri animali siamo noi....

[blade76gt]

Messaggio originariamente postato da Dario D.
Qui si parla di sport e altre cose.....
Il punto (blade) è che è vero che fin dalla notte dei tempi è andata così, ma non è detto che sia giusto!!
Chi decide che sia giusto? Anche la droga è sempre esistita, ma non credo sia una cosa giusta drogarsi...

Un altro punto è che uccidere animali è lecito, se un animale nella giungla uccide un uomo allora va abbattuto perchè pericoloso!!

Maddai.....
Perfavore!
Il punto è che l'uomo è un virus che si sposta, e quando si ferma distrugge e trasforma tutto ciò che vuole e poi si sposta ancora e via dicendo....
I veri animali siamo noi....

Sarà anche sbagliato o contro le nostre ideologie di un mondo perfetto, ma anche la caccia per sopravvivenza è necessaria a stabilire quell'equilibrio che l'uomo invece è tanto bravo a rompere. Ti immagini come sarebbe un mondo dove nessun animale caccia nessun altro animale? Le risorse alimentari non basterebbero più per nessuno e si otterrebbe lo stesso effetto che sta causando l'uomo.
Perchè un animale che nella giungla uccide un uomo va abbattuto? Non lo fa mica per piacere! in quel momento quell'uomo era una preda nel territorio del cacciatore, chi siamo noi per dire che è pericoloso? Pericoloso è un uomo che guida ubriaco e fa una strage! ma quello è un uomo e non può essere ucciso, l'animale che vive secondo natura invece si!
Ecco spiegato perchè l'uomo non può essere paragonato a tutti gli altri animali!

[Dario D.]

Messaggio originariamente postato da blade76gt
Sarà anche sbagliato o contro le nostre ideologie di un mondo perfetto, ma anche la caccia per sopravvivenza è necessaria a stabilire quell'equilibrio che l'uomo invece è tanto bravo a rompere. Ti immagini come sarebbe un mondo dove nessun animale caccia nessun altro animale? Le risorse alimentari non basterebbero più per nessuno e si otterrebbe lo stesso effetto che sta causando l'uomo.
Perchè un animale che nella giungla uccide un uomo va abbattuto? Non lo fa mica per piacere! in quel momento quell'uomo era una preda nel territorio del cacciatore, chi siamo noi per dire che è pericoloso? Pericoloso è un uomo che guida ubriaco e fa una strage! ma quello è un uomo e non può essere ucciso, l'animale che vive secondo natura invece si!
Ecco spiegato perchè l'uomo non può essere paragonato a tutti gli altri animali!

Allora prima dici che l'animale fa bene a uccidere l'umano perchè l'uomo è nel territorio dell'animale, poi invece dici che gli uomini non si devono uccidere perchè l'uomo non può essere paragonato agli altri animali (perchè non si capisce!)
Ecco, appunto si commenta da solo ciò che hai detto....
La prepotenza dell'uomo fa si che un uomo che fa una strage non debba essere ucciso, un animale invece si....
Secondo quale legge questi due identici comportamenti devono essere giudicati a favore dell'uomo?
Spiegatemelo voi....
Io la risposta la ho:
Prepotenza.
Non è giusto punto...

[Corvette]

Dai ragazzi Per sdrammatizzare sta sera mi faccio una bella bisteccona di manzo

[Sabry]

Messaggio originariamente postato da Corvette
Dai ragazzi Per sdrammatizzare sta sera mi faccio una bella bisteccona di manzo

ha ragione Dario......i veri animali siamo noi......

purtroppo al mondo le cose si fanno solo xkè lo decide l'uomo..certi delitti contro gli animali (tra cui caccia e pesca) non servono proprio a tenere nessun equilibrio...... e purtroppo i cacciatori cdicono il contrario e dichiarano un sacco di animali in più solo x poi abbatterne quanti ne vogliono......è disgustoso......

[Corvette]

Alla fine senza gli animali da macello l' economia subirebbe un brusco colpo. E' crudo parlare in questo modo......

[Sara]

Messaggio originariamente postato da Cougar
...guarda Saretta, io la carne la mangio e nn condanno i macelli, condanno solo le persone che, parlo per esperienza personale, mandano i propri cavalli li perkè nn "rendono" più, in maneggio da me c'è un bellissimo cavallo da dressage, vincitore d diverse competizioni, ha avuto un problema respiratorio e il padrone invece che curarlo ha pensato bene d mandarlo al macello e sostituirlo con uno più giovane, per fortuna ha trovato una padrona molto più amorevole e umana!! ....è questa mancanza d rispetto per gli animali che m manda in bestia, nn tanto perkè li mangiamo ma come li trattiamo quando sono in vita!!!

sono d'accordo con te.... queste sono parole sante!!!! nemmeno io condanno i macelli... ma le condizioni di vita degli animali che ci arrivano...
poi quello che mi hai descritto tu.... mi ha fatto ricordare tutti i film western che mio padre guardava e guarda... in cui un cavallo se si fa male una zampa è finito!!! non è vero!!!!! quelli erano altri tempi... lo capisco... ma a me hanno sempre fatto male quelle scene... perchè non è giusto uccidere un animale solo perchè non rende... e la scusa della sofferenza e del dolore risparmiata all'animale è sempre stata una scusa per mettere in pace la coscienza... a mio avviso...
per fortuna quel cavallo da dressage ha trovato una buona padrona... sono contenta
che poi sono bellissimi ed elegantissimi i cavalli da dressage... si muovono in modo stupendo...

[Sara]

allora... Dario e Blade... non siete stati chiarissimi ad esporre il vostro pensiero...

allora Blade ha paragonato i due comportamenti...
animale che attacca l'uomo.... x difesa del territorio o per procurarsi del cibo che viene condannato come antiuomo... e viene ucciso...

uomo che provoca una strage... che non può essere ucciso o comunque condannato...

Blade ha voluto soltanto far emergere il paradosso... solito e classico dell'essere umano...

per questo l'uomo non può essere paragonato all'animale... perchè secondo Blade... l'animale è un essere superiore all'uomo...
e questo a mio avviso lo volevate dire entrambi...

vogliamo parlare del massacro di capidogli avvenuto ieri non so in che spiaggia?!?!? moltissimi esemplari arenati in non so che spiaggia dell'atlantico si pensa confusi e disorientati da sonar dek tanti sottomarini che passano in quelle zone...
allora... chi è l'animale in questo caso?!?!?!? cioè.... chi è l'essere inferiore in questa storia?!?!?! il massacratore... il distruttore...?!?!?

se tutti gli uomini della terra cacciassero per vivere... e non ci fossero allevamenti grandi magazzini... macellerie industriali allevamenti industriali sarebbe molto meglio... impossibile pensare di non cacciare... e il fatto che la gerarchia animale a struttura piramidale non è uno sbaglio... la natura non sbaglia mai... ricordatevelo... semmai... uno dei suoi componenti può sbagliare... e quello che sbaglia + spesso è l'uomo che pensa di essere solo al mondo... e tratta il mondo come sua proprietà... di sua proprietà non c'è niente qui in questa terra... perchè una volta morti... lasceremo tutto di nuovo alla terra... noi siamo solo ospiti... ricordatevelo...
questa è la mia unica filosofia...
può piacere a qualcuno e qualcuno la può odiare.... non mi interessa... è solo un mio punto di vista... e con questo di certo non posso cambiare il mondo... ma lotterò per renderlo migliore... ora che ho qualcosa per cui lottare...

[blade76gt]

Sei riuscita a spiegare quello che credo tutti qui volevamo dire...
purtroppo simo troppo pochi a pensare così, e noi da soli possiamo fare ben poco se non lottare entro le nostre capacità

[Sara]

non dire così... l'importante... è farlo capire a quelli che verranno...

avevo paura di non aver parlato chiaramente...