206 Rc Vs Clio 2.0 Rs

[kkkwoste]

CIAO!il titolo è piu' che ovvio è le risposte sono sicuro nn tarderanno ad arrivare.......a questo punto.......è meglio la 206 RC che a quanto pare fa storcere un po' il naso o del tutto ai veri amanti delle compatte francesi arrabbiate o la clio rs della quale ormai è risaputo essere una vera e proprio bomba confezionata sulla forma di una auto compatta?io voto tutte e due.......motivo semplice.....la RC ha pur sempre 180 cv e una tenuta da quello che si è capito dalle prime prove ai limite dell'impossibile.........la CLIO RS è fantastica come erogazione ed anch'essa ha una supertenuta...............e poi guardando i tempi rilevati SUL CLASSICO 0-100:CLIO RS 2.0:LA PRIMA SERIE:7,09 LA SECONDA SERIE:7,49 LA 206 RC:7,8 SEC. i primi due rlevamenti presi da AUTO E L'ULTIMO QUELLO DELLA 206 RC da AUTOSPRINT ma che ha in comune parte della redazione ed inogni caso gli stessi metodi di rilevamento strumentale di AUTO.............comunque finisca il sondaggio.......vinca la migliore!

[ragno]

be il mio voto e scontato...... comunque lavorando in peugeot la 206 non mi piace meccanicamente...preferisco una 106 oppure una 306 rallye...

[lupin III]

io dico che i dati 0-100 sono indicativi....anke se ovviamente vanno presi con le pinze....
come tenuta di strada sarà da vedere,sinceramente delle 206 non si parla un gran bene,anke se spero che l'RC possa benificiare di migliorie sotto il profilo dell'assetto.anke se bisogna dire che il telaio è sempre quello....

cmq io dico che una fase 2 stà sotto i 7,4...così come la fase 1 stà sotto i 7......è risaputo che le clio RS si slegano dopo aver percorso molti km....

[Paciok]

Clio RS in questo gener di piccole auto contano solo le prestazioni e da qui puoi tirar fuori il motivo della mia scelta

[psychichi]

Clio Rs!

[Evangelion 01]

Dubito ke la RC faccia un 7,8"..mi sembra troppo alto per rapporto peso potenza...e la clio dubito ke stia sotto i 7 secondi come dice lupin III...e gia un 7,4" o un 7.1" mi sembrano gia ottimi.
Per la tenuta la peugeot ha quel problema ke odio di avere il sedere alto...ok imposti melgio la curva...peccato ke il sedere ti decolli via.
Ke il telaio sia uguale uguale non è vero...le sospensioni sono diverse e spero sia diverso anke freni e il posteriore..altrimenti mettere un 180cv su quella makina è far ammazzare la gente...

Il mio voto cmq non so a ki darlo...una mi paice per l'erogazione piu cattiva..l'altra per quella ke potrebbe essere invece la tenuta,l'estetica.

[lupin III]

forse mi sono spiegato male.
io intendo il telaio nudo e crudo...
non penso che passo,carreggiate,distribuzione di pesi,ecc,ecc,siano diverse dalla 1.6 16v.....ovviamente poi ci sono cerchi più grossi,gomme con battistrada più largo,freni migliori,assetto più rigido....tutte cose che servono a migliorare il comportamento dell'auto,ma la base è sempre lo stesso telaio e si porta dietro pregi e difetti seppur con delle migliorie e delle variazioni.

non voglio accanirmi sul discorso delle clio che strappano tempi inferiori....però calcola che una fase 1 provata da una testata giornalistica a fatto i 7 netti(come tutte le altre clio fase 1...)...
rullata a dato 160 cv....
aggiungine 5 e un motore più slegato....
come del resto anke a me non sembra veritiero il 7,8 della 206..

[ragno]

su elaborare la clio RS 1 a fatto 6,8 da 0-100...

[frank172]

chissa cosa ho votato ?
secondo voi
RS

[ragno]

Messaggio originariamente postato da frank172
chissa cosa ho votato ?
secondo voi
RS

ehehehhe