Tsunami in Giappone

[stileitalia]

Re: Tsunami in Giappone

su skyTG24 hanno appena detto che anche il reattore n° 3 di Fukushima sarebbe danneggiato e pure un'altra centrale (quella di Onagawa) avrebbe problemi.

e nella parte bassa dello schermo campeggia la notizia: "Fukushima - pericolo di esplosione del reattore n° 3 ".

OLE' !

Qualcuno aveva appena parlato di TERRORISMO MEDIATICO!

[focus1.8]

Re: Tsunami in Giappone

col caxxo terrorismo mediatico.....il pericolo nucleare è tutt'ora esteso....anche se siamo sempre a livello 4.

Comunque il mio amico che abita là, sente le notizie là, respira là .....domani mattina SCAPPA QUA.

[Larsen]

Re: Tsunami in Giappone

e' terrorismo... perche' paragonare questo:

Level 4: Accident with local consequences
Impact on People and the Environment
Minor release of radioactive material unlikely to result in implementation of planned countermeasures other than local food controls.
At least one death from radiation.
Impact on Radiological Barriers and Control
Fuel melt or damage to fuel resulting in more than 0.1% release of core inventory.
Release of significant quantities of radioactive material within an installation with a high probability of significant public exposure.

Examples:
Sellafield (United Kingdom) – 5 incidents 1955 to 1979[4]
SL-1 Experimental Power Station (United States) – 1961, reactor reached prompt criticality, killing three operators.
Saint-Laurent Nuclear Power Plant (France) – 1980, partial core meltdown.
Buenos Aires (Argentina) – 1983, criticality accident during fuel rod rearrangement killed one operator and injured 2 others.
Jaslovské Bohunice (Czechoslovakia) – 1977, contamination of reactor building.
Tokaimura nuclear accident (Japan) – 1999, three inexperienced operators at a reprocessing facility caused a criticality accident; two of them died.

a questo:

Level 7: Major accident
Impact on People and Environment
Major release of radioactive material with widespread health and environmental effects requiring implementation of planned and extended *countermeasures

The only accident:
Chernobyl disaster, 26 April 1986. A power surge during a test procedure resulted in a criticality accident, leading to a powerful steam explosion and fire that released a significant fraction of core material into the environment, resulting in a death toll of 56 as well as estimated 1,000,000+ additional cancer fatalities among people exposed to elevated doses of radiation [2] and a permanent loss of large areas of habitable land. The disaster is the only Level 7 Event that has ever occurred.

e' da terrorismo mediatico.

[EGOSTAR]

Re: Tsunami in Giappone

se questo è terrorismo, chiamare attentato alla vita del premier un souvenir in faccia cos'è??

però su quello magari non hai nulla da ridire.........

la contaminazione non avviene solo dal cesio, il vapore è contaminato, l'acqua pesante è contaminata, c'è stata fuoriuscita di entrambi, inutile negare la contaminazione, che per quanto meno grave dell'esplosione (che cmq nn si può escludere in futuro, nn la escludono loro, nn vedo come puoi farlo te) è cmq un fatto grave........

[stileitalia]

Re: Tsunami in Giappone

e' terrorismo... perche' paragonare questo:



a questo:



e' da terrorismo mediatico.

Se negare che c'e' una minaccia nucleare quando c'e' un(anzi adesso DUE) incidente(/i) di livello 4 (three miles island e' stato di livello 5 e chernobyl di livello 7) e arrampicarsi sugli specchi per imporre il pensiero che il nucleare e' sicuro non e' pura idiozia, questo di sicuro e' vera ignoranza.Altro che terrorismo mediatico.

CENTOQUARANTAMILA PERSONE EVACUATE IN UN RAGGIO DI 20 KM e hai il coraggio di dire che non c'e' nessun allarme, nessun pericolo!

[stileitalia]

Re: Tsunami in Giappone

se questo è terrorismo, chiamare attentato alla vita del premier un souvenir in faccia cos'è??

però su quello magari non hai nulla da ridire.........

la contaminazione non avviene solo dal cesio, il vapore è contaminato, l'acqua pesante è contaminata, c'è stata fuoriuscita di entrambi, inutile negare la contaminazione, che per quanto meno grave dell'esplosione (che cmq nn si può escludere in futuro, nn la escludono loro, nn vedo come puoi farlo te) è cmq un fatto grave........

no, lui ha pure negato che c'e' stato l'incidente:

"non c'e' nessuna minaccia nucleare, non c'e' stata fuga di cesio, non c'e' fuga radioattiva.
c'e' un parziale problema di una "possibile" (possibile, non che succedera' di sicuro) minima fusione del nucleo dovuto a surriscaldamento per mancato raffreddamento."

non c'e' quindi contaminazione. la fuga di vapore e' normale, non e' contaminata. e soprattutto non e' ancora successo!
Rendiamoci conto!

[EGOSTAR]

Re: Tsunami in Giappone

http://ecoalfabeta.blogosfere.it/201...ga-di-gas.html

ed infatti..................

attenti però che è terrorismo.............ma và và........

[focus1.8]

Re: Tsunami in Giappone

possiamo parlarne senza darci addosso?

[Larsen]

Re: Tsunami in Giappone

allo stato attuale, l'energia nucleare non solo e' la piu' pulita disponibile oggi, ma e' anche la piu' sicura.

cosi' come e' piu' sicuro l'aereo che non l'auto... e via cosi'.

un conto e' parlare in stile "studio aperto", un'altro farlo su basi reali e non percettive.

e quel link dice una cazzata sostanziale

osservata un' esplosione con rottura dell'involucro di contenimento

no, non e' stata un'esplosione ma una nube di vapore, no, a parte i pannelli esterni che non sono altro che pannelli montati su un telaio senza nessuna funzione strutturale, ma solo estetica, nessun danno all'involucro di contenimento.

e ancora, no, nessun rischio di fusione catastrofica del reattore.

ripeto, non sapete manco di cosa state parlando, riportando a pappagallo fonti ampiamente faziose...

p.s. se ti tiro un sanpietrino in faccia (giusto perche' non si trovano in giro tanti duomi in miniatura), poi vediamo se ti rialzi... e come ti rialzi... aggia', ma te non sei berlusconi, quindi a te non posso, a lui si... dimenticavo.

[lifecross]

Re: Tsunami in Giappone

.
Questo tuo commento non solo e' superficiale ma pure totalmente fuori luogo!
E da te non me l'aspettavo...ti ritenevo una persona con abbastanza responsabilita' e coscienza, ma da quello che hai scritto qui io ci vedo solo un commento da parte di chi fa finta di non capire.

Somiglia molto all'accusa di "sciacallaggio" rivolta a chi indaga sulle responsabilita' connesse a qualche supposta calamita' naturale piovuta dal cielo...


Che adesso si focalizzi sulla minaccia nucleare e' logico nonche' DOVEROSO, dato che l'argomento e' di grande attualita' nel nostro povero sciagurato paese, e per il fatto che il terremoto e lo tsunami sono GIA' avvenuti dunque c'e' poco da dire, mentre la minaccia nucleare e' ancora in corso!

E quanto pressapochistico e qualunquistico e' il paragone con il mancato allarme per il terremoto dell'aquila!

La dignita' e la serieta' del popolo giapponese non e' nemmeno avvicinabile da un gregge di pecore come noi se nemmeno si e' in grado di analizzare gli eventi senza negare l'evidenza come sopra o sparare a zero contro l'analisi di certi aspetti in particolare.

Senno' facciamo come nei thread "e' morto pinco pallino" dove mr. chiunque scrive "rip" "mi dispiace" "poveretto" e siamo tutti d'accordo...

belin... per una volta che, in maniera intenzionalmente provocatoria e paradossale, sono stato io ad aver voluto "buttarla in politica"... poi mi devo sentir dire che sono superficiale, fuori luogo... e perfino stordito ?



vabbhè... lasciamo perdere perchè tanto ormai è già da un pezzo che questo nostro è diventato "un dialogo tra sordi" [cit.].