Chi Ha La Punto Sporting?

[Toivonen]

Messaggio originariamente postato da Sporting16v
Che ci siano minimo 10-12 cv di differenza è sicuro, ma i consumi dell' 80 cv sono incredibili paragonate al primo...
Il rendimento è sicuramente maggiore, lo dice ad esempio un semplicissimo dato: la compressione dei cilindri. 10,6 nell'80 contro i 10,2 dell' 86
La potenza in sè non è una misura del rendimento... esso è dato dal rapporto tra l'energia potenziale del carburante e l'energia trasformata dal motore in lavoro...
Sui consumi in generale ti dò ragione, ci sono anche altri parametri in ballo da considerare...

Cmq la mia non è una critica alla prima versione... preferirei avere un motore così e fare 2-3 Km/l in meno... tanto per la strada che faccio io all'anno...

lo so che non facevi critica......nessuno la fa,la fase della rivalità(sto scherzando eh ) l'abbiam superata da tempo,qui facciamo solo commenti interessanti......

per il discorso di rendimento ti chiedo una cosa,come spieghi che a parità di regime di rotazione il fire I ha sempre + cv?il rendimento dovrebbe essere identico e invece non è così.....o no?

il discorso dei consumi ha tante ragioni......

1 col mio mi ritrovo spesso(già,purtroppo lo ammetto) ad esagerare e a regimi di rotazione eccessivi(sempre oltre i 6000) perchè cmque in prima seconda e terza conviene arrivare a limitatore per cambiare perchè la spinta è molto buona......la potenza max è a 6600 giri e quei 600 giri opzionali fino al limitatore secondo me fan perdere una cifra molto inferiore ai 10cv(ovviamente non è che vado sempre così,non sono un teppista e ho tutte le raccomandazioni di lubrificazione temperatura etc,però quando mi viene da divertirmi mi diverto appieno)......

il fire II se uno non è scemo non conviene arrivare nemmeno a 6000

2 voi avete il drive by wire che secondo me è utilissimo per i consumi......


3 la curva di coppia credo che sia spastata verso il basso rispetto all'mk1,e poichè il range di utilizzo medio a voi è spostato verso il basso nei transitori se si è + vicino a coppia max si consuma meno.....

4 le marce,che a voi sono moolto + lunghe

[Andrea 16V]

Messaggio originariamente postato da Toivonen
ciao andrea.......no il limitatore è a 6900,confermo,ma confermo anche che per vederlo in seconda ci vuole una vita......
a 5500 il motore muore e diventa ruvido nel salire..............

ma 6900 indicati?io sapevo 6800 effettivi che potrebbero essere 6900 indicati, magari mi sbaglio..

[Andrea 16V]

Messaggio originariamente postato da Alfa_JTD
Ehm.....se non ricordo male i 221.4 all'ora vengono raggiunti ad un regime di 4300 giri circa.....in pieno allungo e ben oltre gli ideali regimi di sfruttamento.

Stento a credere che cambiando le marce si riesca a fare raggiungere alla macchina una velocità più alta..è questo quello che volevo dire..è un rapporto ottimizzato per le alte velocità, ovviamente non i 220 ma almeno i 160/180..

[Andrea 16V]

Messaggio originariamente postato da Sporting16v


Andrea intendevo dire che lo scatto in generale non è la loro dote migliore... sono cmq auto pesanti...

Beh in genere si ma la mia no....
pesa 1300 Kg, parecchio meno della versione successiva..

[Andrea 16V]

Toivo ma anche le tue di marce non è che siano poi cortissime, erano molto più corte quella della mia..
pensa che non sono mai riuscito a vedere i 100 segnati in seconda, neanche nel periodo che avevo il limitatore a 8400 e che a 50 ero già perfettamente in coppia a circa 4500 giri..
@And

[Toivonen]

Messaggio originariamente postato da Andrea 16V
Toivo ma anche le tue di marce non è che siano poi cortissime, erano molto più corte quella della mia..
pensa che non sono mai riuscito a vedere i 100 segnati in seconda, neanche nel periodo che avevo il limitatore a 8400 e che a 50 ero già perfettamente in coppia a circa 4500 giri..
@And

porcaccia la miseria però pure tu,con 8400.....daiiiiii esagggggerrato

nemmeno io riesco a fare 100 di seconda,sto sui 90......
e a 140 indicati sto a 4100 giri.........

[Toivonen]

Messaggio originariamente postato da Andrea 16V
ma 6900 indicati?io sapevo 6800 effettivi che potrebbero essere 6900 indicati, magari mi sbaglio..

andrea ovviamente se mi vieni a dire così certo che ti dò ragione......
io so il dato dichiarato e quello che ho visto nella hlx 16v del mio amico,non posso sapere se è un valore errato

tu fai ing informatica?

c'è un libro sulla libreria dell' automobile di milano, della serie "rivista elettronica dell'automobile" (la versione per le i.e. della "rivista tecnica dell'automobile") sulla marelli iaw che abbiamo sul fire 1 e sulla bosch che hanno sul fire II.....costa una ventina di euro e quasi quasi me lo compro......

[Toivonen]

Messaggio originariamente postato da Andrea 16V
Beh in genere si ma la mia no....
pesa 1300 Kg, parecchio meno della versione successiva..

eheh in mercedes le cose stanno cambiando.......

proprio per la tua,andrea,te la ricordi la pubbli?

il ladro che preso dopo l'inseguimento dice "ma che razza di mercedes è questa"


il primo kumprezzor da 192 cv era una bomba,lo provai sulla slk e faceva paura.......tipo 7 netti da zero a cento......

poi l'han mortificato a 163cv

[Mazzo]

Il fatto è che il 16v 80 euro3 ha una mappatura molto conservativa che nn da giustizia alla bonta del motore...vi ricordate che avevo trovato un articolo su AutoKit 2001 la 1.2 16v hlx con solo filtro scarico e centralina aveva migliorato di ben 1.2sec lo scatto da 0-100kmh,dagli 12.6 ai 11.4sec...con una gommatura esagerata delle R16 205 ..pensate con delle semplici R15/185 o addirittura R14/175!!
Domani ve lo scannerizzo così potete vedere quanto è migliorata soprattutto nello scatto
Ci penso io... se dopo le modifiche nn vedo i 190 pago a tutti da bere!!!

[Mazzo]

Messaggio originariamente postato da Toivonen
porcaccia la miseria però pure tu,con 8400.....daiiiiii esagggggerrato

nemmeno io riesco a fare 100 di seconda,sto sui 90......
e a 140 indicati sto a 4100 giri.........

Io a 140 sto a 3900 in sesta...mm simile!